A N Z E I G E

Der große TNA News & Gossip Sammelthread #5

  • Zitat

    Original geschrieben von RhodesJR:
    Man kann aber nicht gleich sagen: hohe Einschaltquote=mehr Werbeeinnahmen.


    Das habe ich ja auch nicht ;)


    Ansonsten natürlich sehr richtig was du schreibst. In den USA dann aber doch noch mal etwas anders, nach meinem Infostand in Bezug auf Ad-Revenue.

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von RhodesJR:
    Meist finanzieren sich Sender kaum noch durch Werbeeinahmen. ProSiebenSat1 finanziert sich u.a. durch Einnahmen, die sie mit Webportalen verdienen, die sie aufgekauft/aufgebaut haben. An diversen kleinen Portalen sind sie beteiligt, das sieht man immer recht schön, wenn bei der ProSiebenSat1-Gruppe pausenlos Spots für die eigenen Plattformen laufen.


    Solche Infos meinte ich. Gehören dann diese ganzen Spieleportale-Seite dann den TV-Sendern?


    Ich schaue halt die letzten sechs Jahre so gut wie kein lineares Fernsehen mehr. Und wenn, dann mal was im ZDF oder im 3Sat ohne Werbung. Wenn mir ne Serie oder ein Film interessiert, hole ich mir ne DVD-Box günstig auf ebay. Für den Rest gibt es die Mediatheken. Und so ein Quatsch wie DSDS, Dschungelcamp oder Topmodel hat mich noch nie interessiert.


    Ich habe keinen Plan, wie RTL oder Pro7Sat.1 bei immer geringeren Zuschauerzahlen immer größere Umsätze machen. Das sie dann ausweichen und sowas wie MaxDome & Co. gründen, macht natürlich Sinn. Nur das Zeug muss ja dann auch irgendjemand kaufen.


    Das gleiche auch in den USA. Keine Ahnung, warum man da noch auf die Idee kommt, mit POP den 300 TV-Sender aufmachen zu müssen. Da gibt es doch YouTube-Kanäle, die mehr Clicks haben, als POP-TV oder Destination America Zuschauer.

  • Zitat

    Original geschrieben von Rolf Miller:
    Solche Infos meinte ich. Gehören dann diese ganzen Spieleportale-Seite dann den TV-Sendern?


    Je nachdem. Entweder ziehen sie eigene Portale auf (ran.de, Fem), um hier u.a. auch durch Werbeeinnahmen oder Abomodelle Geld zu verdienen oder investieren Geld (für Kapitalsanteile) an diversen bestehenden Portalen (bspw. Lokalisten.de, wer-weiss-was) oder kauft Anteile an Unternehmen, die bereits diverse Portale aufgebaut haben (Ampya, putpat, MyVideo). Zusätzlich holen sie YouTube-Einnahmen durch ihr MCN. Die Struktur bei ProSiebenSat1 ist etwas komplizierter, da sie viele Tochterfirmen haben, die im Grunde genommen das Selbe machen, so hat man bspw. Anteile an Flaconi, brille24, Gymondo, wetter.com, moebel, 12mietwagen, Verivox, etc - die auch auffallend oft in den Breaks beworben werden. Man kauft sich quasi in Firmen ein, anstatt einem Kapital gibt es dann kostenlose Werbeplätze, um es vereinfacht zu sagen.


    Zitat

    Original geschrieben von Rolf Miller:
    Ich habe keinen Plan, wie RTL oder Pro7Sat.1 bei immer geringeren Zuschauerzahlen immer größere Umsätze machen. Das sie dann ausweichen und sowas wie MaxDome & Co. gründen, macht natürlich Sinn. Nur das Zeug muss ja dann auch irgendjemand kaufen.


    Dass die Quoten einbrechen, ist ja so nicht richtig. Wenn man mehrere Sender im Portefolio hat, verteilen sich die Quoten und Werbeeinnahmen eben auf mehrere Sender bzw. kommen die Einnahmen dann auch aus dem VoD, Internetangeboten. Diese Clusterung in mehrere Sender hat aber einen entscheiden Vorteil. Beispiel ProSiebenMaxx: hier hat man nun Sendungen, die speziell auf den "jungen, hedonistischen Mann" zugeschnitten sind und so kann man auch Werbepartner, die eben genau diesen Mann als Zielgruppe hat. Wirbt man dann bei einer Sendung auf Maxx, hat man zu 90% diese Zielgruppe angesprochen, während man bei anderen Sendungen auf anderen Sendern viel Streuverluste hat, weil eben diese Sendung zwar von insgesamt mehr Zuschauern gesehen wird, aber eben von wenigen Zuschauern in der spitzen Zielgruppe.

    Zitat

    Original geschrieben von Rolf Miller:
    Das gleiche auch in den USA. Keine Ahnung, warum man da noch auf die Idee kommt, mit POP den 300 TV-Sender aufmachen zu müssen. Da gibt es doch YouTube-Kanäle, die mehr Clicks haben, als POP-TV oder Destination America Zuschauer.


    YouTube-Klicks ist eine seeeeehr schlechte und undurchsichtige Währung, die schnell manipulierbar ist. Außerdem hat YouTube das Problem, dass die Aufmerksamkeits-Spanne der Videos sehr gering ist. Da kann man schlecht eine 2h-Sendung bringen. Ich wüsste nicht, wann ich mal ein Video eines bekannten MCNers mehr als 2min angesehen habe.

    Einmal editiert, zuletzt von ()


  • Nix für Ungut selbst eine miese DSDS Ausgabe schauen mehr als aller VoD User aller Dienste zusammen in Deutschland wenn sie zur selben Zeit schauen würden ... über 90% aller Serien haben ihre Erstausstrahlung im guten alten linearen TV (in den USA) ... die erfolgreichen Serien sind BBT, Walking Dead etc. ... gab zuletzt mal eine Untersuchung mit einer Stichprobe von ca. 15.000 Netflic Abonnenten in den USA, da ja Netflix keine Zahlen heraus gibt (kann jeder auch denken warum), die erfolgreichste Serie hatte über 4 Mio. Zuschauer im Monat. also soviel wie ein sehr gute Kabelserie in der Erstausstrahlung. Aber weit entfernt von erfolgreichen Netwerkserien.


    Ich weiß auch nicht was Du immer mit geringen Zuschauerzahlen hast, es verteilt sich auf mehr Sender. Es gibt ja Zahlen und die zeigen das die TV Nutzung überraschenderweise NICHT sinkt !!! Viele nutzen auch zeitversetztes TV, in den USA sehr wichtig mittlerweile, man kann fast pauschal über all 20% auf die Live Ratings draufschlagen nach 7 Tagen. Das ist derzeit für TV Sender ein viel größeres Problem als VoD. Des weiteren, wo soll man sonst Werbung schalten, und mit einer Ausstrahlung an einem Tag soviel Menschen erreichen, bei VoD Diensten geht das nicht so schnell. Da verteilt sich das auf 4241633573 Serien. Das scheinen einige immer nicht zu verstehen. Zwar wird Netflix und Co genutzt, aber man jede einzelne Serie wird von viel weniger geschaut als eine Ausstrahlung im TV. Um da auch mal mitspielen zu können, macht ja Netflix immer mehr Exklusivserien, den OHNE lineares TV gäbe es auch kein Netflix und Co, da es nicht die Masse an Serien gäbe :) VoD ist aktuell wie ein Sender zu den den TV Sende in Konkurrenz stehen, aber vor allem nur bei Exklusiv Content, der Rest hat ja eh seine Erstausstrahlung im TV und gräbt somit eher den DVD Markt ab. Außerdem hat Netflix etc. auch keinerlei Interesse das TV Sender sterben, da man Content, viel Content braucht und den bekommt ja schnell und einfach mit der Zweitverwertung von Serien, wo man auch sagen muss, die Serien finanzieren sich durch die TV Sender, die Zweitauswertung über VoD ist ein nettes aber eher kleines Zubrot, aber ohne die TV Gelder sind die normalen Serien nicht finanzierbar.


    Und YouTube ist keine Konkurrenz, da nur für viele ein Happen zwischendurch und durchschnittliche Länge von Filme die Aufmerksamkeit genieren 2 Min. oder so ... sorry das ist nicht mit TV Sendern oder VoD Diensten vergleichbar ...


    Aber wir kommen hier extrem vom Thema ab ... Was mal möglich wäre, wäre wie bei vielen TV Sachen eine VoD Zweitverwertung, aber dann klar zeitlich nach der TV Ausstrahlung und ob sich das lohnt, sowohl für TNA oder Netflix etc. wage ich mal zu bezweifeln. Wenn man nur VoD leben will, geht das nur als Amazon Prime oder Netflix Exklusiv Serie, aber das kann man komplett ausschließen.

    Einmal editiert, zuletzt von ()

  • Ich verstehe halt nicht, warum Firma XY Werbung sendet bei einem Sender, der irgendwie 1% Marktanteil im Schnitt hat. Zielgruppe hin oder her. Das ist alles ...


    Auch in den USA. Da wird dann aus Destination America so ein "Horror-Sender". Mir alles unverständlich.


    Naja, hoffentlich ergeht es TNA besser auf POP als auf DA ...

  • Zitat

    TNA President Dixie Carter announced on Twitter that TNA will be returning to Orlando for more TV tapings in March.


    POP TV launched on Cablevision this week, so fans who have the cable provider can now watch Impact Wrestling. POP will launch on AT&T Uverse in March.


    (wrestlezone)

  • Zitat

    Original geschrieben von Rolf Miller:
    Ich verstehe halt nicht, warum Firma XY Werbung sendet bei einem Sender, der irgendwie 1% Marktanteil im Schnitt hat. Zielgruppe hin oder her. Das ist alles ...


    Auch in den USA. Da wird dann aus Destination America so ein "Horror-Sender". Mir alles unverständlich.


    1) Weil es natürlich günstiger ist, hier einen 30-Sekünder zu senden, als in einer Sendung mit 12% Quote, so kann das Budget dann auch verteilt werden und man sieht den Spot dann mehrfach
    2) Weil eben mit diesen 1% Quoten, auf einem Special Interest-Sender, die Zielgruppe genauer getroffen werden kann. Die Rede ist ja immer von der "relevanten Zielgruppe" der 14-49-Jährigen (bzw mittlerweile 59). Aber das ist so Quatsch. Denn diese Quote wird gaaaaanz genau aufgeschlüsselt. Sagen wir mal, unter diesen 1% sind 100.000 junge Männder im Alter von 18-20, die ein geringes Haushaltseinkommen haben, Singles sind, sich für Haarpflege interessieren etc....schon kann man da eben genau das Haarpflegeprodukt für den männlichen Post-Teen platzieren, der mit dem Shampoo jedes Girl rumbekommt. Ähnlich ist es ja auch mit DA, als Horrorsender. Mit dieser Spezialisierung bekommt man eben ein ganz spitzes Publikum, das von anderen Sendern in der Sendekette nicht erreicht wird und eben jenes Publikum können Werbekunden auf DA genau ansprechen. Wird natürlich einen weiteren Hintergrund haben, nämlich dass dieses Publikum Internetaffin ist und man diese durch Aktionen im Netz abholen kann (und so auch im Netz Werbung schalten kann).
    3) Manchmal ist es bei den "schlecht laufenden" Sendungen auch so, dass dies nur eine Art Resterampe ist. Bspw. wird einem Kunden versprochen, dass die Sendung 11% MA erreicht. Dann erreicht die Sendung aber nur 10%....so gibt es quasi Gratisspot in einer Sendung mit 1%MA.

  • Source: Wrestling Observer Newsletter


    As noted, TNA made a big play for AJ Styles, Karl Anderson and Doc Gallows for their POP TV Impact Wrestling premiere earlier this month. They offered Anderson a deal in the $200,000 range but he turned them down for WWE.


    In regards to new TNA contracts that are being offered with guarantees, TNA is trying to control outside bookings once again. New deals still allow talents to work indies but promoters must go through TNA to book their televised talents. These new deals would include guaranteed money, said to be a decent figure, instead of per-night deals. These new deals are also likely just for top talents that are being pushed in 2016. One talent with a significant push planned for this year was being offered a $60,000 deal.


    On a related note, TNA has told talents that they are planning to get more aggressive with merchandising later this year.

  • das sagt Mike Bennett zur stimmung bei TNA:


    Zitat

    The atmosphere backstage at TNA:


    It's been great. To me, the biggest thing that stood out is the work ethic of every single guy in TNA. It's unbelievable. To do five tapings in a row is extremely grueling not only for the guys that are filming Impact matches, but they're filming Xplosion matches and One Night Only matches. I think Eric Young might have wrestled 12 times and he went out there and killed it every single time. Bobby Roode, James Storm, Kurt Angle – it's so inspiring. The locker room inspired me to be better. I thought there was never going to be a locker room that was going to do that besides Ring of Honor and New Japan, and then I came here and I felt the same way. I hate this perception that the morale is down and the morale is low. No, everyone just wants to kill it. Everyone believes in what TNA is bringing. The morale, if anything, was through the roof. Everyone was like, holy cow, we have a great thing here from production to writers to wrestlers. Let's put this on the map. Let's go show that Pop invested in the right wrestling company, and let's go kill it. That's what I loved about it.


    mehr vom interview, in dem er sich zu seinen zielen äussert: http://wrestlinginc.com/wi/new…alks-long-term-tna-goals/

  • A N Z E I G E
  • - TNA is currently in the middle of signing wrestlers to new, exclusive deals. The new deals would see the talents get more money and become exclusive TNA talents once again, according to PWInsider. TNA has money to spend on new contracts as they've had international TV deals renew, they have freed up working capital and they're saving money with Kurt Angle's big money deal expiring. As noted, TNA has offered a non-wrestling deal to Angle that would see him work with younger talents and be a face of the company.


    Der zweite Teil steht schon im anderen Thread.


    Das könnte heißen das The Wolves ihre Verträge verlängern.Oder zur WWE/NXT wechseln.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!