A N Z E I G E

Internationaler Fussballthread - Saison 2011/12

  • Ich würde auch sagen, dass die rote Karte hier absolut berechtigt ist. Ein Vergehen ist und bleibt ein Vergehen, egal gegen wen. Alledings ist hier das Problem, dass der Torwart gewaltsam brutal nachtritt, während der Fan auf dem Boden liegt und das hat nichts mehr mit Selbstverteidigugn zu tun. Der Schiedsrichter hat sich hier richtig verhalten.

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von bdbjorn:
    Ich würde auch sagen, dass die rote Karte hier absolut berechtigt ist. Ein Vergehen ist und bleibt ein Vergehen, egal gegen wen. Alledings ist hier das Problem, dass der Torwart gewaltsam brutal nachtritt und das hat nichts mehr mit Selbstverteidigugn zu tun. Der Schiedsrichter hat sich hier richtig verhalten.


    Das Ganze dauert vielleicht 2 Sekunden. Meinst er wehrt sich und ist nach 1 Sekunde wieder cremig?
    Kann ich nicht nachvollziehen diese Meinung.


    Ansonsten hast Du ja Recht, aber wenn man so angegangen wird... geht gar nicht.

  • Zitat

    Original geschrieben von Taktlo$$:
    Das Ganze dauert vielleicht 2 Sekunden. Meinst er wehrt sich und ist nach 1 Sekunde wieder cremig?
    Kann ich nicht nachvollziehen diese Meinung.


    Ansonsten hast Du ja Recht, aber wenn man so angegangen wird... geht gar nicht.


    Das Problem liegt eben an der Regelauslegung, die der Schiedsrichter zu 100% befolgen muss. Gewalt gegen irgendeine Person zieht nunmal eine rote Karte nach sich, da kann der Schiri nichts machen, auch wenn es menschlich gesehen natürlich fraglich ist. Das ist ähnlich wie die Szenen in Cottbus letztes Jahr, wo der eine Spieler in Lebensgefahr abtransportiert wurde. Da wollte auch kein Mensch weiterspielen, aber der Schiri mussste weiterspielen, weil es die Regeln vorschreiben. Da ist man als Schiri leider der Arsch vom Dienst, hat aber alles richtig gemacht.

  • Zitat

    Original geschrieben von bdbjorn:
    Das Problem liegt eben an der Regelauslegung, die der Schiedsrichter zu 100% befolgen muss. Gewalt gegen irgendeine Person zieht nunmal eine rote Karte nach sich, da kann der Schiri nichts machen, auch wenn es menschlich gesehen natürlich fraglich ist. Das ist ähnlich wie die Szenen in Cottbus letztes Jahr, wo der eine Spieler in Lebensgefahr abtransportiert wurde. Da wollte auch kein Mensch weiterspielen, aber der Schiri mussste weiterspielen, weil es die Regeln vorschreiben. Da ist man als Schiri leider der Arsch vom Dienst, hat aber alles richtig gemacht.


    Der Schiri kann auf die Situation durchaus anders reagieren. Nicht grundlos spricht man von "Fingerspitzengefühl". Der sieht doch eindeutig wer wen attackiert hat. Und der Keeper ist dann die dumme Sau, die wegen dem Fan noch vom Platz muss.
    Wenn der Keeper aktiv einen angegriffen hätte hättest du auch vollkommen Recht, aber in der Situation? Ne keine Chance.

  • Zitat

    Original geschrieben von Taktlo$$:
    Trotzdem tritt er dem Spieler damit ins Gesicht. Was soll er deiner Meinung nach tun? Stehen bleiben, weglaufen?
    Das nennt man Kurzschlussreaktion. Die Rote hat die Sache ja anscheinend nicht besser gemacht - Im Gegenteil.
    Dem Schiedsrichter ist das Ganze also extrem entglitten, was man auch an seiner hilflosen Mimik erkennt.


    Großes Lob an den Coach.


    Tätlichkeit
    Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig
    hart oder brutal attackiert.
    Als Tätlichkeit gelten auch übertriebene Härte oder Gewalt gegen eigene Mit -
    spieler, Zuschauer, Spieloffizielle oder sonstige Personen.
    Zu Tätlichkeiten kann es auf oder neben dem Spielfeld und bei laufendem oder
    unterbrochenem Spiel kommen.
    Bei einer Tätlichkeit wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss
    an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren
    Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
    Tätlichkeiten können oft in einen Tumult ausarten, weshalb die Schiedsrichter
    angewiesen sind, präventiv einzugreifen.
    Spieler, Auswechselspieler oder ausgewechselte Spieler, die eine Tätlichkeit begehen,
    werden des Feldes verwiesen.


    Aus dem offiziellen DFB Regelhandbuch. Und das war eindeutig eine übertriebende Härte. Das Abwehren des Attackierenden wäre regelkonform gewesen, aber das selbstständige aktive Treten ist genauso zu bewerten wie ein Treten gegen den Gegenspieler. Dass diese Person nichts auf dem Feld zu suchen hat, hat für den Schiedsrichter keinerlei Unterschied zu machen. In wieweit das für eine Spruchkammer gilt, ist eine andere Sache. Rot ist absolut richtig und berechtigt und verdient. Beispielsweise hätte der Torwart ja auch weglaufen und Schurtz hinter Ordnern suchen können. Klingt affig, wäre aber die richtige und regelkonforme Variante gewesen.


    EDIT: Ergänzend steht auch später noch einmal: "Greift ein Spieler einen Mannschaftskameraden, den Schiedsrichter, einen
    Schiedsrichter-Assistenten, einen Zuschauer usw. an, so gilt dies ebenfalls
    als gewaltsames Spiel."


    EDIT2: Bei solchen Sachen darf es übrigens absolut kein Fingerspitzengefühl geben. Gewalt hat nix auf dem Sportplatz zu suchen und die Tritte waren auf jeden Fall Gewalt. Ist wie in der Kneipe Wenn ich jemanden attackiere, sodass eine Körperverletzung nicht auszuschließen ist, darf ich ihn abwehren, darf auch dafür sorgen, dass er mich nicht mehr attackieren kann - aber niemals auf einen am Boden liegenden eintreten. Dafür würde dich auch jeder Richter bestrafen.. Genauso müssen der 1. Aggressor (Fan), aber auch der 2. Aggressor (Torwart) bestraft werden. So wird es auch auf Schiedsrichterlehrgängen JEDEM Schiedsrichter beigebracht.

  • Zitat

    Original geschrieben von Taktlo$$:
    Der Schiri kann auf die Situation durchaus anders reagieren. Nicht grundlos spricht man von "Fingerspitzengefühl". Der sieht doch eindeutig wer wen attackiert hat. Und der Keeper ist dann die dumme Sau, die wegen dem Fan noch vom Platz muss.
    Wenn der Keeper aktiv einen angegriffen hätte hättest du auch vollkommen Recht, aber in der Situation? Ne keine Chance.


    Das Problem liegt doch dadrin, dass der Fan nach seinem Angriff auf dem Boden liegt und der Spieler dann gewaltsam auf ihn eintritt. Hätte er den Spieler nur zu Boden geworfen und sich dann aus dem Staub gemacht, wäre auch nichts passiert. Aber durch den tätlichen Angriff auf den Spieler wurde eben eine rote Karte fällig.


    @ PornoPeterBond
    Besten Dank für die Erklärung aus dem Regelheft.

  • Zitat

    Original geschrieben von Taktlo$$:
    Was deutlich zeigt, dass diese Regel in so einem Fall kompletter Humbug ist.


    Eben nicht, als der Fan auf dem Boden lag, war es keine Selbstverteidigung mehr, sondern eine Tätlichkeit und die muss auch bestraft werden.

  • Zitat

    Original geschrieben von bdbjorn:
    Das Problem liegt doch dadrin, dass der Fan nach seinem Angriff auf dem Boden liegt und der Spieler dann gewaltsam auf ihn eintritt. Hätte er den Spieler nur zu Boden geworfen und sich dann aus dem Staub gemacht, wäre auch nichts passiert. Aber durch den tätlichen Angriff auf den Spieler wurde eben eine rote Karte fällig.


    @ PornoPeterBond
    Besten Dank für die Erklärung aus dem Regelheft.


    Kein Problem. Hab das Buch sowieso hier rumfliegen und bevor es bis zum Rückrundenbeginn verstaubt, kann ich es auch hervorkramen.



    Und du hast mit deiner Meinung schiedsrichtertechnisch gesehen absolut recht, das kann ich dir versichern. Dem ist absolut kein Vorwurf zu machen :)

  • Zitat

    Original geschrieben von bdbjorn:
    Eben nicht, als der Fan auf dem Boden lag, war es keine Selbstverteidigung mehr, sondern eine Tätlichkeit und die muss auch bestraft werden.


    Er tritt ihn 2x gegen die Beine... der Fan wollte ihn mit dem Bein vorraus in ihn reinspringen, was er zum Glück noch gemerkt hat, der Fan hätte doch eh versucht weiterzumachen.


    Völlig lächerliche Rote Karte!

  • A N Z E I G E
  • „Ich habe gesehen, dass Esteban attackiert wurde und sich selbstverteidigt hat“, sagte Ajax-Coach Frank de Boer. „Ich weiß nicht, wie ich reagiert hätte, aber ich kann ihn mit seinem südamerikanischen Temperament verstehen.“


    Und die Ajax Spieler gehen auch hin und geben ihm nen Klaps. Anscheinend hat jeder auf dem Platz die Meinung vertreten (Inkls. dem Kommentator), dass Esteban sich hier selbstverteidigt hat, nur der Schiri nicht.


    Wie gesagt die ganze Aktion dauert 2 Sekunden. Er tritt ihm nicht an den Kopf oder will ihn schwer verletzten, sondern reagiert (Wohl aus dem Affekt) über.
    Ich hätte hier halt nicht Rot gezückt. Auch wenn die wunderbare Regel was anderes sagt.

  • Zitat

    Original geschrieben von PornoPeterBond:
    Und du hast mit deiner Meinung schiedsrichtertechnisch gesehen absolut recht, das kann ich dir versichern. Dem ist absolut kein Vorwurf zu machen :)


    Besten Dank, war selbst 2 1/2 Jahre Schiri, hab jetzt im Sommer aber wegen des Studiums aufgehört.

  • Zitat

    Original geschrieben von Iceman311:
    Er tritt ihn 2x gegen die Beine... der Fan wollte ihn mit dem Bein vorraus in ihn reinspringen, was er zum Glück noch gemerkt hat, der Fan hätte doch eh versucht weiterzumachen.


    Völlig lächerliche Rote Karte!


    Ich würde es im Spielbericht so formulieren: "Nach einer Attacke des Fans, die der Torwart aus Selbstschutz abwehren konnte, trat der Torwart zweimal in die Beine des mittlerweile am Boden liegenden Fans, obwohl mittlerweile Ordner auf dem Weg zum Tatort waren, die der Torwart aus seinem Blickwinkel jedoch nicht sehen konnte."


    Im Übrigen waren auch genug Spieler da, die bei einer evtl Fixierung (einfaches draufsetzen auf den Körper reicht zumindest für die ersten paar Sekunden, bis die anderen da sind hätten eingreifen können.


    Völlig verdiente Rote Karte!

  • Zitat

    Original geschrieben von Taktlo$$:
    „Ich habe gesehen, dass Esteban attackiert wurde und sich selbstverteidigt hat“, sagte Ajax-Coach Frank de Boer. „Ich weiß nicht, wie ich reagiert hätte, aber ich kann ihn mit seinem südamerikanischen Temperament verstehen.“


    Und die Ajax Spieler gehen auch hin und geben ihm nen Klaps. Anscheinend hat jeder auf dem Platz die Meinung vertreten (Inkls. dem Kommentator), dass Esteban sich hier selbstverteidigt hat, nur der Schiri nicht.


    Wie gesagt die ganze Aktion dauert 2 Sekunden. Er tritt ihm nicht an den Kopf oder will ihn schwer verletzten, sondern reagiert (Wohl aus dem Affekt) über.
    Ich hätte hier halt nicht Rot gezückt. Auch wenn die wunderbare Regel was anderes sagt.


    Sicherlich war es für den Schiedsrichter auch ein merkwürdiger Moment, wahrscheinlich wollte er ihm auch kein Rot geben, aber er war durch die Regel dazu gezwungen. Wie gesagt, erst das Nachtreten, als der Fan auf dem Boden liegt, macht den Feldverweis.

  • Zitat

    Original geschrieben von PornoPeterBond:


    Im Übrigen waren auch genug Spieler da, die bei einer evtl Fixierung (einfaches draufsetzen auf den Körper reicht zumindest für die ersten paar Sekunden, bis die anderen da sind hätten eingreifen können.


    Völlig verdiente Rote Karte!


    In so einer Situation siehst da aber nicht, ob Ordner oder Spieler schon in der Nähe sind, da siehst du nur den Angreifer...


    Und klar ist das nach strenger Regelauslegung eine Rote Karte, aber in so einer Situation sollte es ein guter Schiri bei gelb belassen...

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!