A N Z E I G E

Wertungsphilosophie: 4players, GamePro und Co.

  • Zitat

    Original geschrieben von NightLord:
    Geschmackssache ja, aber ist nicht die Aufgabe des Spielejournalismus das man einen Tester an ein Spiel schickt der damit auch bewandert ist ? :)
    Ich meine was bringt es mir einen Simulations Hans Wurst an Bayonetta zu setzen ? dann habe ich den Verriss des Jahres...


    So arbeitet 4 Players!:D

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von Jiri Nemec:
    Es ist doch bei 4players vor allem dieser Jörg, der negativ auffällt. Es kommt einem fast so vor als setzen die ihn dort absichtlich auf die Hype-Spiele wie z.B. LA Noire oder jetzt Dead Island an, damit er diese einfach mal verreißen kann. Gut, LA Noire hat er nicht verrissen, er hat aber im Vergleich zu anderen Magazinen eine niedrige Wertung gegeben. Das hat bei 4players eben leider System.


    Niemand hat wohl was gegen kritische Tests oder auch lustige Tests, wo sie irgendeinem dieser XYZ Simulator eine hohe Wertung gegeben haben, nur es kann doch nicht Sinn und Zweck eines Onlinemagazins sein, hauptsächlich bei den großen Spielen gegen den Strom schwimmen zu wollen. Gleichzeitig gibt man dann einem Bayonetta, was wirklich extreme Geschmacksache ist, Höchstwertungen in allen Kategorien.



    Bei L.A. Noire waren aber keine objektiven Fehler im Review. Klar kann man sich über die niedrige Wertung streiten, aber die +/- Bereiche sollten objektiv nachvollziehbar sein.

  • Zitat

    Original geschrieben von NightLord:
    Geschmackssache ja, aber ist nicht die Aufgabe des Spielejournalismus das man einen Tester an ein Spiel schickt der damit auch bewandert ist ? :)
    Ich meine was bringt es mir einen Simulations Hans Wurst an Bayonetta zu setzen ? dann habe ich den Verriss des Jahres...


    Ich würde gern bei sowas arbeiten ^^


    Aber schön wäre es auch ein Magazin zu haben, wie früher, wo man sagt : Tester XY der nix mit dem Genre zu tun hat setzt sich kurz ran, zockt bisschen und schreibt noch ein paar Zeilen dazu.



    Genau so darf man ja nicht arbeiten. Vor allem sieht man beim Dead Island-Review, dass der Jörg sich null Mühe gegeben hat, sich ernsthaft mit dem Spiel zu beschäftigen - und das ist armselig und so wird ein Review halt zu einer Farce.

  • Aber 4Players schießt ja nicht gegen alle AAA-Titel quer. Xenoblade hat dort Beispielsweise 90% bekommen und der dazugehörige Testist der beste den ich zu dem Spiel gelesen habe Dort wird wirklich mal das Kampfsystem vernünftig erklärt und was ganz wichtig bei RPGs ist: nicht so viel gespoilert. Wie gesagt: das liegt an den jeweiligen Redakteuren. Aber als jemand der mit "ASM" und "Video Games" - und somit mit Charakterköpfen wie Boris Schneider-Johne und Heinrich Lenhard - aufgewachsen ist, ist das nicht schlimm. Im Gegenteil, ich finde es eher erfrischend. ^^

  • Schäme mich schon fast dafür, die Seite bisher gar nicht gekannt zu haben. Mir gefällt sie. Gerade der aktuelle Test zu F1 2011 von Codemasters ist sehr gut gemacht und in der Wertung absolut stimmig. Meiner Meinung nach. Da haben andere Zeitschriften bzw. Websites einige Fehler einfach ''übersehen'' und mal eben eine 90er-Wertung rausgehauen. Die hat sich das Spiel aber, trotz vieler guter Dinge, einfach nicht verdient.

  • Zitat

    Original geschrieben von Anchantia:
    Aber 4Players schießt ja nicht gegen alle AAA-Titel quer. Xenoblade hat dort Beispielsweise


    Bspw. halte ich Xenoblade für keinen AAA-Titel. Das Spiel ist nichtmal in den USA erschienen und sonderlich beworben wurde es eigentlich auch nicht.
    Aber das die das Spiel toll finden würden war schon vorher klar.


    Warum sie andererseits aber auch einem total verbuggten und schlecht designten F1 2010 eine so gute Wertung gegeben haben, ist völlig unklar. Manchmal hat man das Gefühl sie schauen sich ein Spiel nur sehr oberflächlich an, vielleicht 1-2 Stunden und vergeben dann anhand des Eindrucks die Note. Das Gefühl hat man bei F1 2010 wie auch bei Dead Island.

  • Zitat

    Original geschrieben von Der Regler:
    Bspw. halte ich Xenoblade für keinen AAA-Titel. Das Spiel ist nichtmal in den USA erschienen und sonderlich beworben wurde es eigentlich auch nicht.


    Aber das die das Spiel toll finden würden war schon vorher klar.


    So sieht das doch aus. Xenoblade gehört sicherlich nicht in eine Riege mit GTA, Call of Duty, Mario oder God of War. Es mag ein wichtiges Spiel für die sterbende Wii sein, aber verglichen mit oben genannten ist es in vielerlei Hinsicht völlig irrelevant. Da kann es noch so gut sein

  • Ich lagere die Grundsatzdiskussion aus dem GTA V Thread mal aus, denn wir haben ja einen passenderen dafür.


    Zitat

    Original geschrieben von Tuffi:
    [...] zumal seh erst jetzt mit dem Test ankommen nachdem se vor 4 Wochen Kräftig rummgeheult haben keine Testversion bekommen zu haben.


    [...]


    Man könnte langsam meinen das man bei 4 Players grundsätzlich den Beißreflex provozieren will indem man Games die anderswo gut absahnen irgendwie abwertet bzw kritik quasi sucht nur des Kritisieren wegens damit man weiterhin auffällt in der Masse an Testberichten.


    Die Ausdrucksweise im Bezug zu 4players ist bezeichnend für die Wahrnehmung der Seite. In der Meldung zu Wann kommt der Test gibt es einen nüchternen Satz. Wieso wird daraus ein "kräftiges rumheulen"? Der zweite zitierte Abschnitt überrascht dann auch nicht mehr. The Last of Us (95 Meta/92 4players), Rayman Legends (91/91), Diablo 3 (86/84), FIFA 14 (86/85), Brothers (85/77), Splinter Cell (84/80), Pupeteer (81/78), PES14 (80/39 - 70), Tales of Xilia (78/86), Madden (77/79), Saints Row IV (76/84), The Bureau (68/63), State of Decay (78/78), Dota 2 (90/85), Gone Home (88/91), Europa Universalis IV (86/86), Papers, Please (84/86), Total War: Rome 2 (78/70), Shadowrun Returns (76/65), ArmA 3 (74/69), Amnesia: A Machine for Pigs (72/75) . Das sind jetzt einige Beispiele aus der "Current Games" Liste bei Metacritic, leichte Unterschiede bei verschidenen Versionen mal außen vor.. Da von einem Beißreflex zu sprechen oder das grundsätzlich abgewertet wird ist schon eine sehr voreingenommene Sichtweise, denn bis auf den großen Unterschied bei den Konsolenversionen zu PES 14 schwimmt man da gut in der Masse der Wertungen mit.

  • A N Z E I G E
  • Vor allem verstehe ich es im Bezug auf GTA V nicht, das Spiel hat 88 % bekommen und keine 65.


    Das GTA IV eine 94 bekommen hat, nun gut, das ist halt so. Das ist 5 Jahre her. Heute würde das Spiel sicherlich sehr viel weniger bekommen.
    Verstehe nicht wieso man sich daran so aufhängen muss.

  • Es geht ja nicht nur um die Punktzahl, sondern vor allem um die hanebüchenen Berichte und angesprochenen Punkte, die wild zwischen plausibel, absurd und faktisch falsch wechseln können.
    Da muss man nicht GTA V bemühen, Dead Island oder Far Cry 3 reichen völlig aus.

  • Zitat

    Original geschrieben von Charmadin:
    Ich lagere die Grundsatzdiskussion aus dem GTA V Thread mal aus, denn wir haben ja einen passenderen dafür.




    Die Ausdrucksweise im Bezug zu 4players ist bezeichnend für die Wahrnehmung der Seite. In der Meldung zu Wann kommt der Test gibt es einen nüchternen Satz. Wieso wird daraus ein "kräftiges rumheulen"? Der zweite zitierte Abschnitt überrascht dann auch nicht mehr. The Last of Us (95 Meta/92 4players), Rayman Legends (91/91), Diablo 3 (86/84), FIFA 14 (86/85), Brothers (85/77), Splinter Cell (84/80), Pupeteer (81/78), PES14 (80/39 - 70), Tales of Xilia (78/86), Madden (77/79), Saints Row IV (76/84), The Bureau (68/63), State of Decay (78/78), Dota 2 (90/85), Gone Home (88/91), Europa Universalis IV (86/86), Papers, Please (84/86), Total War: Rome 2 (78/70), Shadowrun Returns (76/65), ArmA 3 (74/69), Amnesia: A Machine for Pigs (72/75) . Das sind jetzt einige Beispiele aus der "Current Games" Liste bei Metacritic, leichte Unterschiede bei verschidenen Versionen mal außen vor.. Da von einem Beißreflex zu sprechen oder das grundsätzlich abgewertet wird ist schon eine sehr voreingenommene Sichtweise, denn bis auf den großen Unterschied bei den Konsolenversionen zu PES 14 schwimmt man da gut in der Masse der Wertungen mit.


    Schöner Beitrag :thumbup:

  • Zitat

    Original geschrieben von Skyclad:
    Es geht ja nicht nur um die Punktzahl, sondern vor allem um die hanebüchenen Berichte und angesprochenen Punkte, die wild zwischen plausibel, absurd und faktisch falsch wechseln können.
    Da muss man nicht GTA V bemühen, Dead Island oder Far Cry 3 reichen völlig aus.


    genau das ist es. Es geht nun wirklich nicht darum das GTA nun 88% bekommen hat oder eben nicht. Sicherlich sieht es was komisch aus wenn der Vorgänger da deutlich besser wegkommt aber gut.


    Aber wie schon im Thread gesagt man wird eh nicht auf einen Nenner kommen. Entweder man ist Fan von 4Players oder man kann sie nicht ab.

  • Zitat

    Original geschrieben von Tuffi:
    Entweder man ist Fan von 4Players oder man kann sie nicht ab.


    Das ist doch Quatsch. Du kannst doch auf einfach mal differenzierter an die Sache rangehen. Nur weil die Texte oft das beschreiben, was ich auch bei diversen Spielen gefühlt habe, heißt das doch noch lange nicht, dass ich vollkommen frei von Kritik an 4players und den Redakteuren bin. Es gibt genauso Punkte bei denen ich widersprechen würde und bei denen mir Ohren schlackern, weil sie faktisch falsch sind. Das zieht sich aber durch die gesamte Branche und ist nicht nur eine Sache von 4players. Bei Reviews von Adam Sessler, Angry Joe oder seitdem Gametrailers sein System umgestellt hat verhält es sich zum Beispiel ähnlich. Da nehme ich Reviews auch sehr gerne und empfehle diese weiter, aber immer stimme ich auch nicht mit denen überein. Einfach mal die Sache nüchtern und nicht voreingenommen betrachten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!