Die über- bzw. unterbewertetsten Matches aller Zeiten

Das ist jedoch viel realistischer und spannender. Heute kann man kein Cover mehr Ernst nehmen, da man sowieso weiß, dass erst nach einem Finisher der Laden geschlossen wird.

Zitat

Original geschrieben von batze22:
Überbewertet:
Hardy Boyz vs E & C No Mercy 1999
Das Match ist nicht schlecht aber MOTY ? Ich würde höstens ***3/4 geben.

Sorry, aber das Match war damals der Killer überhaupt (und eben das erste Tag-Team- Ladder-Match) und ist aus meiner Sicht heute noch ein Meilenstein und jedes hohe Rating wert.

Auch wenn viele es hier als überbewertet bezeichnen, finde ich
Kenta vs. Low-Ki von Final Battle 2005
sogar unterbewertet. Ich kann kaum beschreiben warum, aber mich fasziniert dieses Match einfach. Ich sehe es mir immer wieder gerne an, und es ist auch ein klasse Match um nicht-Fans zu begeistern.

Überbewertet halte ich wie so viele hier Joe/Kobashi. Es war ein Dreammatch und absolut klasse, aber nicht *****.

Overrated: Bret Hart vs. Steve Austin vs. The Undertaker vs. Vader . Es gab VIEL bessere Fatal 4s danach...Heute würde ich nur noch ***1/2 geben auf das Match...Observer gibt ****1/4

Ich fand die Flair vs. Steambot Matches allesamt genial und sie gehören zu meinen Lieblingen, aber wie schon gesagt, das Lesnar-Eddie Match hätte man auch locker in 20 Minuten über die Bühne bringen können. Es passierte einfach 10 Minuten NICHTS.

Zitat

Original geschrieben von Dennis Gold:
Das ist jedoch viel realistischer und spannender. Heute kann man kein Cover mehr Ernst nehmen, da man sowieso weiß, dass erst nach einem Finisher der Laden geschlossen wird.

was imo echt so nervt.

Zitat

Original geschrieben von Ben01:
flair vs. steamboat (jedes match der beiden ist in meinen augen überbewertet)

was verlangst du denn bitteschön, wenn du diese legendären matches als überbewertet ansiehst?

Zitat

Original geschrieben von dj_ddt:
was verlangst du denn bitteschön, wenn du diese legendären matches als überbewertet ansiehst?

Das verstehe ich auch nicht. Für mich ist das absolutes Vorzeigewrestling. Jede Sekunde der Matches absolute Spannung pur. Die kann ich mir immer wieder angucken, ohne das die Matches langweilig werden. Aber daran sieht man halt, wie verschieden Geschmäcker sind.

Zitat

Original geschrieben von Hollywood Hector:
Für mich ist das absolutes Vorzeigewrestling.

ja, für mich auch. sehe ich ganz genauso!

Zitat

Jede Sekunde der Matches absolute Spannung pur. Die kann ich mir immer wieder angucken, ohne das die Matches langweilig werden.

eben. das ist ja das erstaunliche. die matches sind versammt lang, aber es kommt trotzdem keine langeweile auf. man bleibt die ganze zeit gefesselt dran!

Zitat

Original geschrieben von Future_WWEChamp:
[B]Überbewertet: Grundsätzlich kann man alle Matches miteinander vergleichen. Man darf nur nie vergessen sie im zeitlichen Kontext zu sehen. Wenn ich Steamboat - Savage mit Viscera - Henry vergleiche, dann muss ich mir klar sein, wie die Matches für ihre Zeit rüberkamen. Das Match Viscera - Henry von NWO 2000 wäre bei WM 3 noch ganz anders rübergekommen als heute. Genauso Savage - Steamboat und jedes andere Match.

Das Sternesystem ist nicht allein subjektiv. Wenn man danach geht, macht man etwas falsch. Natürlich kann es unterschiedliche Sichtweisen geben. Aber Tempo, Sauberkeit der Aktionen und Spots, Storytelling, Spannungsaufbau, Crowdreaction, etc. kann man objektiv betrachten. Wenn man das berücksichtigt, kann man Austin - Hart von der Survivor Series 1996 nicht mit *** bewerten!

Emotionen sind natürlich auch wichtig. Aber mit zeitlichem Abstand kann man besser auf die obengenannten Dinge achten. Wenn man seine Emotionen in Erinnerung ruft und die berücksichtigt, kann man eine (relativ) objektive Bewertung zustande bringen.

Von daher ist so ein Topic kein Blödsinn. Du kannst damit vielleicht nichts anfangen. Schön, sei dir gegönnt. Aber warum gibst du dann deinen Senf dazu? Wir sind auf einem Forum und geben unsere Meinung bekannt. Davon leben die Medien einfach mal (und speziell Foren) [/B]

Alles anzeigen

Wieso musst du mich immer kritisieren? Und seit wann redest du denn hier so geschwollen? Und jetzt werd du nicht auch noch so ein "Wieso gibst du dann deinen Senf dazu ab?" Hanswurst. Abgesehen davon hab ich meinen Hendlmair begründet. Gut, dass mit sauberem Durchführen der Aktionen... da mag ich dir sogar recht geben. Dennoch wird für mich bspw. Michaels - Taker von WM 25 immer 4,75 bis 5 Sterne bekommen! Mag sein, dass da die ein oder andere Aktion nicht sooo sauber durchgeführt wurde und nicht alles perfekt geklappt hat, aber dieses Feeling das rüberkam, diese unglaubliche Stimmung vor über 70.000 Fans, das Storytelling, der Fehdenaufbau, dieses Finish usw war einfach unglaublich. Das der Taker da keinen dreifachen Rückwärts-Flick-Flack vom Hallendach macht wie der Herr Hurijosuki-Simsalabim ist mir Banane!

Zitat

Original geschrieben von Razor Blade:
Einroller-Pinfalls sind das Langweiligste überhaupt. Am Schlimmsten ist es jedoch, wenn es ein wichtiges Match ist. Ein Match darf einfach nicht oder nur selten durch einen Einroller gewonnen werden.

wer redet denn nur von irgendwelchen small packages o.ä.? ich würde gern öfter mal einen pinfall nach anderen "harten" moves sehen (als ob es unglaubwürdig wäre, wenn Orton jemandem mit einem überraschenden rope assisted DDT besiegt).

Zitat

Original geschrieben von Sir Pumpelot:
Overrated:
Austin vs Rock bei WM X-7

Imo mit das beste Match (Gesamtpaket) was ich sehen durfte bisher.
Crowd + Heelturn = Grandios!

Steve Austin gegen The Rock kommt mir auch immer viel zu gut weg. Trademark Moves am Stück ohne inneren Zusammenhang. Dazu noch der schlechte Turn. Attitude eben.

Ich persönlich würde gerne öfters "Einroller" Siege nach harten Matches sehen. Solche Siege werden meistens nur von Neulingen und Jobbern "eingesetzt". Aber solche Finishs kommen unerwartet und Schaden dem Verlierer auch nicht...