A N Z E I G E

Euer zuletzt durchgespieltes Game + Bewertung

  • Das ist doch Bullshit. Die Motivation der Reaper?


    Warum brauchen Bösewichtige immer irgendwelche Motivationen? Welche Motivation hat das Alien in "Alien" die Leute zu killen? Welche Motivation hat der Predator Leute zu killen und Planeten zu erobern? Welche Motivation haben die Klingonen so Feindseelig zusein?

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von wckilla:
    Das ist doch Bullshit. Die Motivation der Reaper?


    Warum brauchen Bösewichtige immer irgendwelche Motivationen? Welche Motivation hat das Alien in "Alien" die Leute zu killen? Welche Motivation hat der Predator Leute zu killen und Planeten zu erobern? Welche Motivation haben die Klingonen so Feindseelig zusein?


    Alien: Erhaltung der Rasse.
    Predator: Aufnahmeritual in den inneren Kreis der Rasse. Genereller Wettkampf zwischen den Predatoren.



    Und Argumentationen und Meinungen anderer Leute als Bullshit zu bezeichnen muss auch nicht sein

  • Zitat

    Original geschrieben von Vakant:
    Alien: Erhaltung der Rasse.
    Predator: Aufnahmeritual in den inneren Kreis der Rasse. Genereller Wettkampf zwischen den Predatoren.



    Und Argumentationen und Meinungen anderer Leute als Bullshit zu bezeichnen muss auch nicht sein


    Es ist doch aber so.


    Vielleicht wollen sie die Reaper auch einfach nur erhalten oder vergrößern? N bisschen Spielraum für eigene Interpretationen sollten in SciFi Werken IMO sein, ansonsten ist man in dem Genre falsch, wenn man jedes Detail haarkleinst erklärt haben will.

  • Zitat

    Original geschrieben von wckilla:
    Es ist doch aber so.


    Vielleicht wollen sie die Reaper auch einfach nur erhalten oder vergrößern? N bisschen Spielraum für eigene Interpretationen sollten in SciFi Werken IMO sein, ansonsten ist man in dem Genre falsch, wenn man jedes Detail haarkleinst erklärt haben will.


    Zunächst einmal wird die Motivation der Reaper vom Deus ex Machina kurz vor dem Ende erklärt, ist aber hochgradig simpel und lachhaft und passt überhaupt nicht zur restlichen Geschichte der Trilogie.


    Wer bist du eigentlich zu behaupten, dass in SciFi-Werken viel Raum für Interpretation sein soll? Und wo ist dies denn bitteschön der Fall?


    Und du redest von Bullshit, und kommst dann mit der höchst fragwürdigen Begründung, dass Bösewichte ja gar keine Motivation brauchen ... da fällt mir echt nix mehr ein.


    Ja ja, Darth Vader wäre ohne Motivation viel besser gewesen, nicht wahr?

  • Zitat

    Original geschrieben von Skyclad:

    Wer bist du eigentlich zu behaupten, dass in SciFi-Werken viel Raum für Interpretation sein soll? Und wo ist dies denn bitteschön der Fall?



    Ach komm, wenn du mit reiner Logik an SciFi Werke gehst, müsstest du doch alles nach 15 Sekunden ausmachen. Warp Antrieb, Massen Effect, Phaser, Beamen und all der Kramm ist logisch auch nicht zu erklären und macht keinen Sinn. Trotzdem feiern wir es ab.

  • Zitat

    Original geschrieben von wckilla:
    Es ist doch aber so.


    Vielleicht wollen sie die Reaper auch einfach nur erhalten oder vergrößern? N bisschen Spielraum für eigene Interpretationen sollten in SciFi Werken IMO sein, ansonsten ist man in dem Genre falsch, wenn man jedes Detail haarkleinst erklärt haben will.



    Dann drück es einfach anders aus, denke es für dich oder sonstwas.
    Zur eigentlichen Diskussion kann ich nicht viel sagen. Habe ME3 noch immer nicht gespielt und versuche spoilern weitestgehend aus dem Weg zu gehen. Allerdings gehöre ich auch zu der Fraktion, für die eine Geschichte mit dem Ende steht und fällt. Für mich ist ein Schluss sogar fast wichtiger als der Rest. Das bedeutet nicht zwingend, dass der Rest durch nen verkorksten Schluss komplett zum Kotzen ist (auch wenn dies schon mal vorkommt), aber es kann unglaublich nach unten ziehen.


    Beispeil die Serie Lost. Der Schluss war so unglaublich beschissen in meinen Augen, dass ich absolut keine Lust mehr auf die Serie hatte. In meinen Augen wurde man zwar nach Staffel 1 generell immer schlechter, aber mit dem Ende hat man so sehr alles verbockt, dass ich mir nichtmal mehr die wirklich gute Staffel 1 ansehen will. Das nur als Beispiel.


    Und zum letzten Punkt würde ich sagen, dass gerade in SciFi Werken alles bis ins letzte Detail erklärt ist. Da werden ganze Sprachen erfunden und bekommen ihre eigene Geschichte, imaginäre Flugzeuge bekommen Traglasten zugeschrieben, es wird bspw. in Star Wars zum Fall der Republlik nicht nur die Order 66 erklärt, sondern auch alle anderen Befehle, die für die Story völlig irrelevant sind.
    Ich würde also genau vom Gegenteil ausgehen. Wer jedes Detail genau erklärt haben will muss eigentlich zur SciFi oder Fantasy

  • Zitat

    Original geschrieben von Vakant:

    Beispeil die Serie Lost. Der Schluss war so unglaublich beschissen in meinen Augen, dass ich absolut keine Lust mehr auf die Serie hatte. In meinen Augen wurde man zwar nach Staffel 1 generell immer schlechter, aber mit dem Ende hat man so sehr alles verbockt, dass ich mir nichtmal mehr die wirklich gute Staffel 1 ansehen will. Das nur als Beispiel.


    Und warum finden alle das Ende von Lost so beschissen? Weil sie Jahrelang sich in ihren Köpfen die krankesten und heftigsten Cliffhanger oder sonstige Sachen ausgemalt haben. Und wenn der Hoffnungsgedanke den man sich über Jahre hinweg im Kopf zusammengewürfelt hat, letztendlich nicht der gleiche Gedanke ist, den JJ Abrams hatte, ist doch klar das man dann enttäuscht ist.


    Wie gesagt in meinen Augen gehen hier viele viel zu fanatisch an die Sache. Nur weil der Autor dieses Ende jetzt gewählt hat (vielleicht weil es einfach seinem Geschmack entspricht) geht doch die Welt nicht unter....

  • Mein Hauptproblem war, dass man die Serie zu Beginn so ausgelegt hatte, dass jeder für sich entscheiden konnte ob er es sich mit Übersinnlichem oder rational erklärt. Eben Jack oder Locke. Und das fiel eben nach und nach ab.
    Und an der Erwartungshaltung der Fans war man teilweise eben auch selbst schuld. Man hat viel versprochen, alles wird aufgelöst usw. Am Ende hatte man ne Insel mit nem Pfropfen in der Mitte. Charaktäre wurden wichtig aufgebaut und spielten dann keine wirkliche Rolle mehr (und damit meine ich nichtmal den plötzlich wachsenden Walt) usw.
    Das ist bei mir dann wieder wie bei Gears 3. Da wurde von Epic auch alles mögliche versprochen. Nach Teil 3 ist man eigentlich genauso schlau wie nach Teil 2, hatte ein ekelhaftes Pseudo Happy End, was völlig antiklimatisch und unpassend zum Grundtenor der Serie war usw.

  • Zitat

    Original geschrieben von Vakant:
    Mein Hauptproblem war, dass man die Serie zu Beginn so ausgelegt hatte, dass jeder für sich entscheiden konnte ob er es sich mit Übersinnlichem oder rational erklärt. Eben Jack oder Locke. Und das fiel eben nach und nach ab.
    Und an der Erwartungshaltung der Fans war man teilweise eben auch selbst schuld. Man hat viel versprochen, alles wird aufgelöst usw. Am Ende hatte man ne Insel mit nem Pfropfen in der Mitte. Charaktäre wurden wichtig aufgebaut und spielten dann keine wirkliche Rolle mehr (und damit meine ich nichtmal den plötzlich wachsenden Walt) usw.
    Das ist bei mir dann wieder wie bei Gears 3. Da wurde von Epic auch alles mögliche versprochen. Nach Teil 3 ist man eigentlich genauso schlau wie nach Teil 2, hatte ein ekelhaftes Pseudo Happy End, was völlig antiklimatisch und unpassend zum Grundtenor der Serie war usw.



    Wie erklärst du dir ein Monster aus Rauch denn rational?

  • Da war ja noch nicht klar was genau läuft. Und ob es überhaupt wirklich ein Monster ist. Rational wäre schon nochmal von der Realität gelöst, aber eben ohne komplett übersinnliches. Eene Maschine beispielsweise. Das Ding hat ja auch immer elektrische Geräusche von sich gegeben usw. Wenn man überlegt was Dharma da später alles noch gebracht hat wäre das nichtmal völlig abstruß gewesen. Wie gesagt, schon nochmal alles vom absoluten Realismus gelöst, aber trotzdem im eigenen Universum noch rational erklärbar. Wie bei Scooby Doo ;)

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von wckilla:
    Wie erklärst du dir ein Monster aus Rauch denn rational?


    Nanoroboter oder eben andere typische-Pseudoscience die man in der Serie dutzendfach angedeutet hat, ehe man sich, wie in vielen Arcs von Lost, offensichtlich kurzfristig anders entschieden hatte.

  • Zitat

    Original geschrieben von wckilla:
    Ach komm, wenn du mit reiner Logik an SciFi Werke gehst, müsstest du doch alles nach 15 Sekunden ausmachen. Warp Antrieb, Massen Effect, Phaser, Beamen und all der Kramm ist logisch auch nicht zu erklären und macht keinen Sinn. Trotzdem feiern wir es ab.


    All diese Phänomene werden "physikalisch" (im Sinne des jeweiligen Universums) erklärt. Deshalb heißt es ja auch SCIENCE Fiction.


    Bei Lost kann ich nicht mitreden, hat mich nie interessiert. War aber auch keine Science Fiction-Serie.


    Aber in der ME-Trilogie wird alles erklärt oder man kann es sich zumindest erschließen - bis auf das Ende, in dem es zu gehäuften Logikbrüchen kommt, die zuvor nicht oder kaum auftraten.


    Auch einige andere Design-Entscheidungen waren sehr faul von Bioware gelöst (etwa das Aussehen der Quarianer) und hinken anderen Entscheidungen (Tuchanka, Ranoch) meilenweit hinterher.



    Aber gerade bei ME3 gibt es ja noch andere Faktoren - wenn Bioware großspurig solche Sachen (von der offiziellen Website) ankündigt:


    "Experience the beginning, middle, and end of an emotional story unlike any other, where the decisions you make completely shape your experience and outcome."


    "Along the way, your choices drive powerful outcomes, including relationships with key characters, the fate of entire civilizations, and even radically different ending scenarios."



    Der erste Satz stimmt ja immerhin teilweise - jeder spielt die Story anders - aber das Ende sieht überall sehr, sehr ähnlich aus.
    Die "radically different ending scenarios" konnte ich jedenfalls so nicht finden. Details in Cutscenes austauschen ist nicht radikal anders.

  • Zitat

    Original geschrieben von Pogatetz:
    Nanoroboter oder eben andere typische-Pseudoscience die man in der Serie dutzendfach angedeutet hat, ehe man sich, wie in vielen Arcs von Lost, offensichtlich kurzfristig anders entschieden hatte.


    Zitat

    Original geschrieben von Vakant:
    Da war ja noch nicht klar was genau läuft. Und ob es überhaupt wirklich ein Monster ist. Rational wäre schon nochmal von der Realität gelöst, aber eben ohne komplett übersinnliches. Eene Maschine beispielsweise. Das Ding hat ja auch immer elektrische Geräusche von sich gegeben usw. Wenn man überlegt was Dharma da später alles noch gebracht hat wäre das nichtmal völlig abstruß gewesen. Wie gesagt, schon nochmal alles vom absoluten Realismus gelöst, aber trotzdem im eigenen Universum noch rational erklärbar. Wie bei Scooby Doo ;)


    Okay, also wäre euch als Auflösung n Nanoroboter der von irgendeiner Organisation gebaut wurde, die hinter allem steckt lieber gewesen?


    So verschieden können Geschmäcker sein. ^^

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!