A N Z E I G E

Die Präsidentschaft Trumps / US-Wahl 2020 # 2

  • Trump hält es für rechtswidrig, dass die Stimmauszählung möglicherweise über den Wahlabend hinausgeht.
    https://www.commondreams.org/n…unting-all-votes-election


    Wie schon ein paar Mal gesagt, das ist definitiv die Strategie, die die Republikaner gewählt haben, um überhaupt noch Chancen zu haben. Trump will sich am Wahlabend zum Sieger erklären und dann anordnen, die Auszählung zu stoppen.

  • A N Z E I G E
  • Du meinst die Aussage, dass man am 4.11 nichts mehr davon hören wird? Ich denke nicht, dass er damit sagen wollte, dass der Virus dann weg ist, sondern, dass er dafür Sorgen wird, dass man nicht mehr so viel davon in den Medien hört - was eigentlich noch bedenklicher ist.

  • Zitat

    Original geschrieben von DummerZufall:
    Du meinst die Aussage, dass man am 4.11 nichts mehr davon hören wird? Ich denke nicht, dass er damit sagen wollte, dass der Virus dann weg ist, sondern, dass er dafür Sorgen wird, dass man nicht mehr so viel davon in den Medien hört - was eigentlich noch bedenklicher ist.


    Ich verstehe die Aussage so, dass die Medien nicht mehr über den Virus berichten werden, sobald Biden gewählt ist, da der Virus nur hochgepushte Hysterie ist, um ihn zu beschädigen.

  • Hm, auch eine interessante Interpretation. Meine ist aber definitiv die besorgniserregendste, also hoffen wir mal eine der euren stimmt. Alle drei sind allerdings ein weiterer Grund (als wenn es den noch bräuchte) zu hoffen, dass Biden gewinnt.

  • Zitat

    Original geschrieben von Sandhausenfahrer:
    Trump hält es für rechtswidrig, dass die Stimmauszählung möglicherweise über den Wahlabend hinausgeht.
    https://www.commondreams.org/n…unting-all-votes-election


    Wie schon ein paar Mal gesagt, das ist definitiv die Strategie, die die Republikaner gewählt haben, um überhaupt noch Chancen zu haben. Trump will sich am Wahlabend zum Sieger erklären und dann anordnen, die Auszählung zu stoppen.


    Also da denke ich nicht, dass irgendein Gericht so weit gehen wird. Entscheidet aber am Schluss ein Staat, dann werden die 2 Trump Stooges wohl schon mal nicht gegen ihn stimmen. Bei Gorsuch habe ich da noch ein wenig Hoffnung.

  • Zitat

    Original geschrieben von Skyclad:
    Also da denke ich nicht, dass irgendein Gericht so weit gehen wird. Entscheidet aber am Schluss ein Staat, dann werden die 2 Trump Stooges wohl schon mal nicht gegen ihn stimmen. Bei Gorsuch habe ich da noch ein wenig Hoffnung.

    Warum sollten sie nicht? Haben sie doch sogar schon in kleinen Dingen.

  • Zitat

    Original geschrieben von Sandhausenfahrer:

    Wie schon ein paar Mal gesagt, das ist definitiv die Strategie, die die Republikaner gewählt haben, um überhaupt noch Chancen zu haben. Trump will sich am Wahlabend zum Sieger erklären und dann anordnen, die Auszählung zu stoppen.


    Ich finde diesen Punkt wirklich interessant. Bitte verstehe mich nicht falsch, wenn ich da doch noch einmal nachhake: Wie stellst du dir dieses mögliche Szenario praktisch vor?


    Bei mir sieht es so aus, dass ich Dienstagnacht meine dann vierte US-Wahl live verfolgen werde. Die Wahlen 2008, 2012, 2016 sahen allesamt so aus, dass ich die Berichterstattung von CNN, BBC und Fox quasi abwechselnd verfolgt habe. Bei allen diesen Sendern wurde erst dann ein Bundesstaat (und damit auch die Wahlmänner) mittels "projection" einem der beiden Kontrahenten zugesprochen, wenn es wirklich sehr konkret absehbar war, dass dies auch zu 100% der Wahlausgang sein wird. Sollte es am Dienstag so sein, dass bspw. Florida nicht in diesen Bereich der sicheren projection fallen wird, eben weil es noch viele Briefwahlstimmen gibt, die ausgezählt werden müssen, dann würde dieser Bundesstaat und damit verbunden dessen Wahlmänner doch erst einmal überhaupt niemandem zugesprochen werden. Anders gesagt: Trump müssten doch erst 270 Wahlmänner per projection offiziell zugesprochen werden, ehe er sich als Wahlsieger deklarieren kann.

  • Wenn aber Florida wahlentscheidend bei +0,1 % für Trump liegt, kann er sich zum Wahlsieger ausrufen, Fox News übernimmt das so und die Dynamik kommt ins Rollen ... die "projections" sind meines Wissens nach auch nicht bindend, oder?

  • A N Z E I G E
  • Ich habe es (wie gesagt mit den Erfahrungen der letzten drei Wahlen) nicht einmal erlebt, dass eine einzige Projection sich im Nachhinein als falsch herausgestellt hat. Daher führe ich diese als Argument eben an, weil sie mir schon sehr vertrauenswürdig scheinen.


    EDIT: Passenderweise bin ich diesbezüglich gerade auf dieses interessante Interview gestoßen, in dem der CNN Washington Bureau Chief, Sam Feist, einmal genau darstellt, auf welcher Basis CNN seine "projections" ausruft. Er geht zudem auch auf besagtes Szenario ein, was passieren würde, wenn Trump sich vorzeitig als Wahlsieger ausrufen würde:


    Zitat


    What about let's say it's midnight or 1:00 a.m., and Donald Trump comes out and says I am the winner of the election, and our data does not back that up at all, what will CNN do?


    FEIST: If we have not projected enough states for a candidate to get to 270 electoral votes, and a candidate comes out and declares victory, we will make it clear that the facts do not back up that claim of victory. And we'll do it in a number of ways. If you've watched CNN's election night, John King at the magic wall spends an awful lot of election night explaining why we haven't projected a winner in a particular state.
    And he goes county by county, reveals how many votes are left to come in, how many votes have been counted, which counties have not reported much votes. This year, of course, we will layer in absentee votes throughout the night in our conversation. And if we're not ready to project the state -- we're not ready to project the state, that doesn't mean that anything is wrong.
    And we will make it clear to our viewers and our readers, that there's simply not enough information to make a projection, and that the candidate, if a candidate goes out and declares a winner -- declares victory ahead of time, that they are doing it before the votes have been counted, before -- that is based in fact.

    Einmal editiert, zuletzt von ()

  • Wenn Fox dann aber Trump zum Präsidenten erklärt und CNN nicht, überrascht das auch niemanden. ^^


    Die Gefahr, dass Trump dies tut, besteht unabhängig von den Projections. Ich kann mir gut vorstellen, dass es jetzt schon bei den Republikanern den Plan gibt, bei 50,+ % der Stimmen nach Auszählung von xy % aller Stimmen einfach mal den Wahlsieg auszurufen.

  • Auch auf den Punkt geht Feist im oben verlinkten Interview ein:


    Zitat


    Sam, what about Fox? What about Fox News? Is the decision desk at Fox trustworthy given that elsewhere at the network you've got propagandists like Sean Hannity who might try to side with Trump in some sort of election tug of war?


    FEIST: All of the networks have excellent decision teams. These are made up of political scientists and data scientists. Jenn Agiesta, who runs the CNN decision team, is our polling director. She's been working with our decision team for many years. And that is true at all of the networks. The public has every reason to have confidence in the decision teams of the networks.
    And my advice to everybody, all of the politicians, the partisans, the commentators, the analysts, wait for the projections from the networks and the Associated Press, and don't get out ahead of them. These are the experts that the country has come to depend on over the years.
    And any analysts that think they know more than these decision desks that have been doing this for 30 years is wrong. They just don't. And I would have a lot of confidence in the decision desks. And that they will be patient -- they are going to take their time, and they're not going to get ahead of themselves. So, I would give that advice to everybody on election night.


    Genau dies deckt sich mit meinen bisherigen Erfahrungen (ja, selbst 2016 ist Fox nicht aus der Reihe geschossen ;) ). Insofern würde ich eher dafür plädieren wollen, den bisherigen Gepflogenheiten zu trauen anstatt mögliche voreilige (Horror-)Szenarien heraufzubeschwören. Auch wenn mir natürlich bewusst ist, dass unter Trump nichts unmöglich scheint. ^^

  • Es geht da nicht mal um die Projections - Fox kann in einem Nebensatz erwähnen, dass die Projections noch nicht fertig sind, aber sich dann 5 Minuten auslassen, dass Trump sich zum Sieger erklärt hat.


    Dann wird die Wahrheit schnell eine Nebensache. Und falls dann Biden doch irgendwann mehr Stimmen hat, wird Trump die Gerichte einschalten, die er ja entsprechend besetzt hat. :(

  • Das ist in der Tat eine ernstzunehmende Sorge, die vielleicht dadurch ein wenig abgemildert wird, dass die momentan sehr realistische Möglichkeit besteht, dass er - ungeachtet aller möglichen Tricksereien - dann immer noch sowohl mit einem demokratischen Senat (momentan "likely") als auch mit einem demokratischen House (momentan "very likely") konfrontiert wäre. Und ob die Republikaner unter diesen Umständen wirklich ein "Durchprügeln" der Präsidentschaft bedingungslos unterstützen würden, wäre (auch im Hinblick auf die nächsten beiden Wahlen 2022 und 2024) sehr interessant zu beobachten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

A N Z E I G E