A N Z E I G E

Corona-Virus #9

  • ich verstehe das Schwarzschneidenproblem oder Homeofficeschneiden, ich verstehe den Unterschied zu Tattoos, ich verstehe, dass bei vielen Jobs das Teil dessen ist.
    Aber es ist absoluter Quatsch. Und nicht systemrelevant.
    Viel mehr müssten diese Jobs hinterfragt werden, wenn sie sich über inhaltloses, aber optisches so sehr definieren, dass die zusätzliche "Krise" ohne Friseur ansteht in einer Zeit, wo man sich eh kaum sieht, dann auch mal Masken aufhaben muss und alle anderen dasselbe "Problem" haben im Prinzip.



    --


    btw zu meinem Tipp letztens über die Ärztin, dass man mal Salbeitee gurgeln könnte vorm Maskeaufsetzen, um noch ein Prozent zusätzlich rauszuholen bzgl Schutz:


    Twitter verbreitet nun:

    Zitat

    "Mouthwashes containing 0.07% of ingredient cetylpyridinium chloride ‘show promising signs’ of reducing COVID-19 in saliva, research shows
    Preliminary findings from research conducted at Cardiff University found that mouthwashes containing 0.07% of the ingredient cetylpyridinium chloride showed "promising signs" of reducing COVID-19. The findings have yet to be peer-reviewed and come ahead of a 12-week clinical trial at the University Hospital of Wales that will investigate whether over-the-counter mouthwash can reduce the levels of COVID-19 in a patient's saliva."

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von Griese:
    Würdest du also widersprechen, dass der optische Ersteindruck beim Kunden bspw. nicht wichtig ist?


    Ich finde es grundsätzlich auch nicht super wichtig, dass Friseure offen haben aber die Idee warum Friseure offen bleiben dürften (im Gegensatz zu Tattoo-Studios bspw), finde ich schon einleuchtend


    Und mir fehlt da eben die Verhältnismäßigkeit, wenn Bereiche schließen müssen, die vermutlich 0,000x% Anteil am Infektionsgeschehen haben.


    Das ist wie wenn ich versuche einen auf mich zulaufenden Elefant mit einem Wattebällchen abzuwehren.

  • Zitat

    Original geschrieben von fingerinpo:
    Und mir fehlt da eben die Verhältnismäßigkeit, wenn Bereiche schließen müssen, die vermutlich 0,000x% Anteil am Infektionsgeschehen haben.


    Das ist wie wenn ich versuche einen auf mich zulaufenden Elefant mit einem Wattebällchen abzuwehren.


    Wie schon mehrfach geschrieben, es geht nicht um das tattoo, das Essen im Restaurant oder sonst irgendwas sondern einzig und alleine darum das die Leute weniger Kontakte haben.


    Fast jeder Weg zum Tätowierer bringt automatisch auch Kontakte zu anderen Menschen mit sich die damit gar nichts zu tun haben.


    Und genau darum gehts, man macht alles zu was man nicht unbedingt genau in den paar Wochen braucht. Da kann man sicher über einige Sachen diskutieren ob die wirklich so notwendig sind das sie noch aufhaben, aber quasi bei keinem der geschlossenen Sachen darüber ob die so wichtig sind das sie aufhaben müssten.

  • Zitat

    Original geschrieben von Timeus:
    Wie schon mehrfach geschrieben, es geht nicht um das tattoo, das Essen im Restaurant oder sonst irgendwas sondern einzig und alleine darum das die Leute weniger Kontakte haben.


    Fast jeder Weg zum Tätowierer bringt automatisch auch Kontakte zu anderen Menschen mit sich die damit gar nichts zu tun haben.


    Und genau darum gehts, man macht alles zu was man nicht unbedingt genau in den paar Wochen braucht. Da kann man sicher über einige Sachen diskutieren ob die wirklich so notwendig sind das sie noch aufhaben, aber quasi bei keinem der geschlossenen Sachen darüber ob die so wichtig sind das sie aufhaben müssten.


    Aber wie viel Einfluss haben sie denn? Wie viele Kontakte hat der Durchschnittsmensch jetzt hochgerechnet weniger, wenn die angesprochenen Läden zu haben?
    Wenn ich jetzt einfach schätze und sage, in den letzten zwei Wochen hätte sich jeder tausendste ein Tattoo oder ein Piercing geholt und hat dabei 5 Kontakte. Warum auch immer davon ausgegangen wird, dass jeder mit Bus und Bahn zum Tattoowierer fährt. Also hat umgerechnet jeder zweihundertste in den letzten 2 Wochen einen Kontakt weniger gehabt.
    Oder gesamt gesehen, haben du und ich in 2 Wochen durch diese Maßnahme 0,005 Kontakte weniger gehabt:thumbup:


    Jetzt muss man nur noch tausend andere Berufsbranchen die einen genauso großen Einfluss haben schließen, damit es auch nennenswerte Auswirkungen hat.


  • Ich kann das so unterschreiben - es geht stellenweise sogar weiter; bis dazu hin, dass es eine gute Handvoll akzeptierter Kleidungsmarken gibt, auf die Farbe/Musterung der Socken geachtet wird, das Material von Krawatte/Einstecktuch kritisch beäugt wird, auch, wenn man nur zu zweit/zu dritt auf dem Flur ist. Nicht, dass es in jeder Hinsicht sinnvoll wäre, aber es ist eine reale Tatsache.

  • Zitat

    Original geschrieben von Timeus:
    Wie schon mehrfach geschrieben, es geht nicht um das tattoo, das Essen im Restaurant oder sonst irgendwas sondern einzig und alleine darum das die Leute weniger Kontakte haben.


    Fast jeder Weg zum Tätowierer bringt automatisch auch Kontakte zu anderen Menschen mit sich die damit gar nichts zu tun haben.


    Und genau darum gehts, man macht alles zu was man nicht unbedingt genau in den paar Wochen braucht. Da kann man sicher über einige Sachen diskutieren ob die wirklich so notwendig sind das sie noch aufhaben, aber quasi bei keinem der geschlossenen Sachen darüber ob die so wichtig sind das sie aufhaben müssten.


    Auch das ist halt singulär die Verbotsseite betrachtet; den Gast geht es ums Essen in (kleiner) Gesellschaft, das Tattoo als Mittel der Selbstentfaltung, etc. Zudem halt quasi immer die Berufsausübung, die teilweise oder komplett eingeschränkt wird --> Wenn argumentiert wird, sollte zumindest auf die parallele Seite eingegangen werden.

  • Zitat

    Original geschrieben von ron-cober:
    Auch das ist halt singulär die Verbotsseite betrachtet; den Gast geht es ums Essen in (kleiner) Gesellschaft, das Tattoo als Mittel der Selbstentfaltung, etc. Zudem halt quasi immer die Berufsausübung, die teilweise oder komplett eingeschränkt wird --> Wenn argumentiert wird, sollte zumindest auf die parallele Seite eingegangen werden.


    Das war jetzt komplett Wertungsfrei erklärt worum es da geht.


    fingerinpo: das ist aber auch zu einfach gedacht, jedes für sich bringt nicht viele Kontakte mit sich, alles zusammen aber schon. Man hat halt keine Zeit eine monatelange Studie zu machen auf wie viele Kontakte man hier und da kommt sondern rein aus Sicht der Regierung was nötig und was unnötig ist.

  • Zitat

    Original geschrieben von fingerinpo:
    Und mir fehlt da eben die Verhältnismäßigkeit, wenn Bereiche schließen müssen, die vermutlich 0,000x% Anteil am Infektionsgeschehen haben.


    Das ist wie wenn ich versuche einen auf mich zulaufenden Elefant mit einem Wattebällchen abzuwehren.


    Dann kann man auch alles auflassen (da wo ich lebe ist es sogar so^^). Denn ich denke die meisten Infektionen passieren bei privaten Parties und Treffen und die kannst du sowieso nicht alle kontrollieren.

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von LordGangrel:
    Deswegen haben dann also auch Sonnenstudios auf, damit sich manche schön toasten können, um die passende Bräune fürs Büro zu haben, die man im fehlenden Urlaub ja nicht bekommen könnte ;)


    Wie gesagt, über Sinn und Unsinn bei manchen Sachen kann man schon diskutieren, aber weniger in die Richtung wer noch aufhaben sollte als wen man besser geschlossen hätte ;)

  • Zitat

    Original geschrieben von Timeus:
    Das war jetzt komplett Wertungsfrei erklärt worum es da geht.


    Ja gut, schon klar.


    Ich würde mir halt wünschen auch bei sowas regelmäßig die Gesamtdimension zu betrachten. Eine Erläuterung in eine Richtung wirkt tendenziell immer positionierend/wertend.

  • Zitat

    Original geschrieben von Timeus:
    Les mal deinen letzten Satz und überleg dir warum die Sachen die du schließen willst noch aufhaben ;)


    Wie schon mehrfach gesagt, ich war immer dafür lieber richtig zuzumachen für 3/4 Wochen kann den Gedanken dahinter warum man es nicht getan hat schon verstehen. Es hat wie die Zahlen zeigen leider nicht geklappt, es hat wie die klagen zeigen leider nicht geklappt


    Besser wird es aber für keinen einzigen wenn sie dann kommende Woche dann wohl fast alles zumachen werden.


    wieso die Läden noch aufhaben ist mir klar.
    worauf ich hinaus wollte ist.
    man will Kontakte vermeiden
    man will Infektionsketten zerbrechen
    man will wieder dahin kommen das die Gesundheitsämter die Infektions und Kontaktketten nachvollziehen können


    alles verständlich und nachvollziehbar


    man lässt aber trotzdem nicht lebensnotwendige Geschäfte offen
    obwohl man dadurch das Ziel: Kontakte vermeiden und Infektionsketten zerbrechen viel schneller erreichen könnte


    man will es aber nicht, obwohl man es machen könnte


    wieso man es (derzeit ) noch nicht will ist mir auch klar
    aber ich glaube man wird da eh nicht drum rum kommen.

    Einmal editiert, zuletzt von ()

  • Zitat

    Original geschrieben von Timeus:
    Das war jetzt komplett Wertungsfrei erklärt worum es da geht.


    fingerinpo: das ist aber auch zu einfach gedacht, jedes für sich bringt nicht viele Kontakte mit sich, alles zusammen aber schon. Man hat halt keine Zeit eine monatelange Studie zu machen auf wie viele Kontakte man hier und da kommt sondern rein aus Sicht der Regierung was nötig und was unnötig ist.


    Schon, aber ähnlich gerechnet könnte ich das u.a. bei der Gastro machen, da kommt ein Vielfaches an Kontakten zusammen, eben weil es viel mehr Leute in Anspruch nehmen oder wenn ich z.B. für 8 Millionen Schüler eine Halbierung der Klasse rechnen würde. Da kommen ganz andere Werte raus. Nur auf die Kontakte bezogen ohne entsprechende Hygienekonzepte zu betrachten.
    Wobei auch das z.B. bei einem normalen, ordentlich arbeitenden Tattoowierer sowieso schon gegeben ist. Die Zeiten, in denen das in irgendwelchen Hinterzimmern stattfand sind längst vorbei oder findet im schlechtesten Fall gerade dann wieder statt.


    Natürlich ist das auch eine stark vereinfachte Annahme. Das Geld was man den 7000 Tattowierern jetzt zahlen muss, kann man imo sinnvoller für andere Maßnahmen nutzen, die dann letztendlich auch mehr bringen als eine absolut vernachlässigbare Zahl von Infektionen zu verhindern.


    Nach meiner Ansicht hat dies eben weder eine (bemerkbare) Auswirkung, noch ist es gerecht. Und wenn es schon letzteres nicht ist, dann sollte ersteres erfüllt sein, damit es begründbar ist. Aber nicht einfach was kann weg und was nicht, weil das auch teilweise subjektiv ist.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!