A N Z E I G E

Fragen, die ich immer schon mal beantwortet haben wollte #2

  • Übrigens, auch wenn ich hier ein bisschen meine Späßchen darüber mache, so finde ich es doch ganz gut, dass wir mittlerweile gesellschaftlich soweit sensibilisiert sind, dass wir auch in schriftlicher Form auf alle Geschlechter und Personen Rücksicht nehmen. :) :thumbup:
    Das wollte ich nur erwähnen, bevor hier ein falscher Eindruck entsteht. :)

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von Euro-Adler:
    Übrigens, auch wenn ich hier ein bisschen meine Späßchen darüber mache, so finde ich es doch ganz gut, dass wir mittlerweile gesellschaftlich soweit sensibilisiert sind, dass wir auch in schriftlicher Form auf alle Geschlechter und Personen Rücksicht nehmen. :) :thumbup:
    Das wollte ich nur erwähnen, bevor hier ein falscher Eindruck entsteht. :)


    Bekommst trotzdem ein Büro in Offenbach ^^

  • Zitat

    Original geschrieben von Berlin Brawler:
    bist ja nur du. Daher völlig klar. Aber wenn du dann eine Gruppe Eintrachtfans betrachtest darf Mensch nachfragen (ist englisch da nicht fortschrittlich - ein unbestimmter Artikel, ein bestimmter und auch nur you.)


    Wir könnten auch der und die in das ändern.
    Wäre auch leichter unser Sprache zu lernen:D

  • Wird man als Trans*Person auch gefragt. Warum nehmen nonbinaries, die sich nicht mit männlich oder weiblich identifizieren nicht "das"? Letztendlich klingt es einfach herabwertend. "Das" oder "it" ist halt ein Artikel für Dinge, Tiere,... Sachen, die in der Regel als "niedriger" gegenüber dem Menschen gelten.

  • Zitat

    Original geschrieben von Fletcher Cox:
    Wird man als Trans*Person auch gefragt. Warum nehmen nonbinaries, die sich nicht mit männlich oder weiblich identifizieren nicht "das"? Letztendlich klingt es einfach herabwertend. "Das" oder "it" ist halt ein Artikel für Dinge, Tiere,... Sachen, die in der Regel als "niedriger" gegenüber dem Menschen gelten.


    Im Englischen mag das stimmen, aber im Deutschen ist das völliger Blödsinn. Die meisten Tiere sind maskulin oder feminin und nicht neutral. Nenne 10 beliebige Tiere. Da wird dann vielleicht ein neutrales dabei sein, vielleicht 2, vielleicht keines. Hund, Katze, Maus, Fisch, Vogel, Elefant, Affe, Biene, Hase, Stirnlappenbasilisk.


    Die meisten Dinge sind auch maskulin oder feminin. Nenne 10 beliebige Dinge. Auch da werden maximal 2–3 neutrale dabei sein. Tisch, Stuhl, Bett, Teller, Tasse, Tür, Fenster, Tasche, Computer, Zeitung. Wären z.B. 2.


    "Das" ist also keineswegs der Artikel für Dinge und Tiere. Jedenfalls zumindest deutlich weniger als "der" und "die".

    Und es gibt keine Wertigkeit. Das Pferd ist nicht "niedriger" als der Frosch oder die Kröte. Das Messer ist nicht "niedriger" als der Löffel oder die Gabel. Das Genie, das die Glühbirne erfunden hat, steht in der Wertigkeit nicht unter dieser. Das Kind, das so schön Gitarre spielt, ist nicht weniger wert als die Gitarre. Das Kind ist gesellschaftlich im Gegenteil allgemein deutlich höher gestellt gegenüber dem Wellensittich und der Spinne und sowieso gegenüber sämtlichen maskulinen und femininen Dingen. Das einzige Ding von dem böse Zunge behaupten, es stehe bei manchem über dem Kind, ist das (!) Auto.



    Zitat

    Original geschrieben von Fletcher Cox:
    Im englischen Sprachgebrauch hat sich "they" neben he und she als neutrales Pronomen etabliert, was im Deutschen natürlich nicht funktioniert...


    Thomas is non-binary. They are nice. – Thomas ist nicht binär. Sie sind nett.
    Funktional gibt es da überhaupt keinen Unterschied. Dass das Pronomen in der 3. Person Plural im Deutschen mit der femininen Form der 3. Person Singular identisch ist, steht einer solchen Verwendung nicht entgegen. Der grammatikalische Kontext, in den meisten Fällen das verwendete Prädikat, machen deutlich, ob Plural oder Singular gemeint ist.
    Was nicht funktionieren würde, wäre eine unmittelbare Übertragung ins Deutsche von "they is", "they goes", "they is going". Aber im Englischen wird das Singular-They ja gar nicht im Singular gebraucht, sondern im Plural (they are, they go, they are going). Und das würde im Deutschen analog genauso funktionieren.

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von Eden H.:
    Was hat Feuer eigentlich für einen Aggregatzustand?


    Je nach Ionisierungsgrad Plasma oder Gas oder beides. Vereinfacht Plasma. Bzw. wenn man Plasma nicht als eigenständigen Aggregatszustand sieht Gas.

  • Zitat

    Original geschrieben von Jesse:
    Je nach Ionisierungsgrad Plasma oder Gas oder beides. Vereinfacht Plasma. Bzw. wenn man Plasma nicht als eigenständigen Aggregatszustand sieht Gas.


    Hmm, dann müsste Feuer per Definition doch ein Stoff sein und von Gas auch in den flüssigen Zustand übergehen können?
    Also tendenziell wenn überhaupt eher Plasma, allerdings würde ich sagen Feuer ist nicht gleich Feuer:D
    Analog zu Wasser, was eben H2O ist. Eher eine Reaktion verschiedener Stoffe.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

A N Z E I G E