A N Z E I G E

MLB 2018 - Season Talk [CyBoard 6/2019 in London?]

  • Mich stört in erster Linie der leise Stadionton sowohl auf Sport1 und DAZN. Da geht echt viel Atmosphäre verloren, was die World Series ausmacht. Zapf hör ich grundsätzlich eigentlich gerne, aber die Umgewöhnung ist stark, wenn man jahrelang an Joe Buck gewöhnt wurde. Die beiden Sender nutzen übrigens unterschiedliche deutsche Kommentatoren-Teams.


    Puhh aber 25$ für MLB.TV sind mir jetzt auch irgendwie zu teuer extra nur für die restliche World Series, auch wenn mir die volle Atmosphäre und auch Buck fehlen.

    Einmal editiert, zuletzt von ()

  • A N Z E I G E
  • Nach drei Innings führen die Red Sox 1:0. Beide Starter (Ryu & Price) bislang mit wenig Problemen.


    Die Dodgers nutzen bases loaded bei keinem Aus im 5. Inning zu 2 runs und führen nun 2:1 :)


    Ryu nun raus, bases loaded für die Red Sox bei 2 Aus im 5. Inning.
    Ryan Madson gibt den walk zum Ausgleich ab, Martinez mit einem single = 4:2 Red Sox, und das alles mit 2 Aus. Mal wieder :nene:


    Endstand 4:2 Boston. Wenn die Dodgers noch eine Chance haben wollen in dieser World Series, müssen sie einfach den Bullpen der Red Sox attackieren. Bisher sah das ziemlich erbärmlich aus...


    0-2 in der Serie, nun geht es nach Los Angeles. Auch Spiel 3 wird übrigens live bei Sport 1 übertragen :thumbup:

    Einmal editiert, zuletzt von ()

  • Zitat

    Original geschrieben von Toblerone Driver:
    Ich frage mich übrigens, ob es wirklich nötig war, Ryu vom Mound zu holen. Er hatte im vierten Inning bereits 2 Aus, dann ließ er zwar zwei Singles und einen walk zu, sah jedoch nicht so aus, als würde er einbrechen.


    Ich hätte ihn auf dem Mount gelassen, weil das Duell gegen Benintendi hart umkämpft war und jetzt kein 4 bis 5 Pitches Walk. Zudem für einen Reliever immer undankbar ohne Luft bei den ersten Pitches auf den Mount zu müssen... Sind aber natürlich schwierige Situationen, wo man dann auch mal das glückliche Händchen braucht. Roberts scheint da bisher nicht so das Gespür für zu haben. Da war er letztes Jahr schon Hinch unterlegen und in der Serie scheint Cora bisher auch das glücklichere Gespür für die richtigen Enttscheidungen zu haben (siehe z.B. Nunez).

  • Als jemand, der von der ganzen Materie sehr wenig Ahnung hat: Täuscht es mich, oder haben NL Teams in den Heimspielen der World Series doch einen recht grossen Vorteil? Jetzt aufs aktuelle Beispiel bezogen verschlechtert sich die Defensive der Red Sox auf 2 Positionen doch recht substantiell (Martinez im RF ist sicher nicht annähernd so stark wie Mookie und Mookie ist sicher auch eine Schwächung auf 2B). Die Pitcher der Sox haben deutlich weniger Spielpraxis mit dem Bat. Und Cora hat auch recht wenig Erfahrung in Bezug auf die zusätzlich erforderlichen Wechsel mit dem Pinch Hitting. Anders herum stelle ich es mit weniger schwierig vor, das DH System zu adaptieren.


    Wie sind da die Werte der Vergangenheit und ist das was ich schreibe kompletter Blödsinn? ^^

  • Double Switches sind keine Raketenwissenschaft - und die winning probality added von lineup änderungen ist wirklich nicht gigantisch.
    Und wenn ich mich recht entsinne gab es da mal eine Auswertung auf fangraphs.. Pitcher sind schlechte Batter - egal ob AL oder NL. Im übrigen dominiert die AL in Interleague Games regelmäßig.
    Werde mich nachher mal auf die Suche nach den Artikeln machen.

  • Zitat

    Original geschrieben von TheJester:
    Als jemand, der von der ganzen Materie sehr wenig Ahnung hat: Täuscht es mich, oder haben NL Teams in den Heimspielen der World Series doch einen recht grossen Vorteil? Jetzt aufs aktuelle Beispiel bezogen verschlechtert sich die Defensive der Red Sox auf 2 Positionen doch recht substantiell (Martinez im RF ist sicher nicht annähernd so stark wie Mookie und Mookie ist sicher auch eine Schwächung auf 2B). Die Pitcher der Sox haben deutlich weniger Spielpraxis mit dem Bat. Und Cora hat auch recht wenig Erfahrung in Bezug auf die zusätzlich erforderlichen Wechsel mit dem Pinch Hitting. Anders herum stelle ich es mit weniger schwierig vor, das DH System zu adaptieren.


    Wie sind da die Werte der Vergangenheit und ist das was ich schreibe kompletter Blödsinn? ^^


    Früher, als es noch keine Interleague-Spiele (Spiele gegen Teams der anderen Liga) während der Regular Season gab, war der Nachteil für die AL-Mannschaften deutlich größer. Heutzutage spielt das jedoch IMO keine große Rolle mehr.

  • 1973 hat meines Wissens die AL den DH eingeführt. Seitdem gab es 24 AL und 20 NL-Sieger in der World Series.
    Und ich sehe da überhaupt keine Vor- und Nachteile für eine Seite. Die AL-Teams haben dadurch oft eher betagte Spieler, die aber in der Defensive mittlerweile ihre Schwächen haben, verpflichten können und damit halt einen enorm starken Batter auf der Bank, den sie für den Pitcher einwechseln können, wenn der am Schlag wäre.
    Ein NL-Team ist viel eher dazu gezwungen, Spieler zu holen, die auch Defense spielen können, so dass sie weniger Möglichkeiten bei der Kaderzusammenstellung haben. Aber es verbietet ja niemand den AL-Teams, darauf auch im eigenen Kader zu achten oder den NL-Teams sich einen Top-Batter zu holen, der nicht verteidigen kann.


    Heute hat sich das aber sowieso recht stark angeglichen. Zu Beginn und selbst in den 90er Jahren gab es da sicher teilweise große Unterschiede, wenn die AL-Teams z.B. einen Harold Baines oder einen Frank Thomas als DH an den Schlag schicken konnte.


    Der BoSox-Coach muss nun halt entscheiden, was ihm wie wichtig ist. Mehr Schlagkraft oder bessere Defense. Aber gerade das Außenfeld der Sox ist doch so sensationell besetzt, da kann man einen schlechteren Defender im RF gut "verstecken". Die Stammspieler gelten doch alle als potenzielle CF, was die schwierigste und wichtigste Position im outfield ist.


    Zu Series: Nix gesehen, Ergebnis in Spiel 1 wie von mir erwartet, in Spiel 2 hätte ich auch mit mehr RFuns gerechnet. Aber 4:0 oder 4:1 für Boston hatte ich getippt, wird auch am Ende so ausgehen.

  • Danke für die Antworten. Ich bin wie gesagt ziemlicher Laie. Aber für mich waren in der ALCS alle 3 Outfielder enorm wichtig und haben die Spiele mit ihren Defensiven Plays mit entschieden. Betts hat im RF 2 wichtige Home Runs abgefangen, ohne die die Serie nicht in 5 Spielen fertig ist. Deshalb hat sich mir diese Frage gestellt.

  • A N Z E I G E
  • Es wäre ganz sicher besser für Boston, wenn sie ihr OF so belassen könnten. Oft wurden schwächere Defender, die aber enorme Schlagstärke mitbrachten, auf die 1B umgeschult (auch weil sie älter wurden und damit irgendwann im OF zu langsam waren).
    Man kann es auch andersherum sehen: Sie hatten den Vorteil, die defensiven Schwächen von Martinez in der Liga übertünchen zu können, indem sie ihn als DH einsetzen konnten.
    So einen Luxus hatte kein NL-Team.
    Daneben könnten sie ja auch JD einfach an die First Base stellen, das haben so viele Power-Hitter später gelernt, die vorher auch schon im OF spielten (Jason Giambi, Frank Thomas als Beispiele, wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, aber da fänden sich noch zig weitere)


    Die Schlagfähigkeiten der Pitcher selber habe ich bewusst ausgeblendet. Es gibt nur zwei Pitcher, die meines Wissens aktuell wirklich gute Schlagmänner sind: Ohtani (der ist eine Besonderheit, weil der ja als Pitcher startet und an den anderen Tagen im Feld spielt oder als DH agiert) und Bumgarner.


    Am Anfang der DH-Regel bzw. vor der Einführung sind die NL-Teams übrigens dagegen Sturm gelaufen. Sie sahen sich klar im Nachteil und verwiesen auf die Tradition (gibt es im Baseball ja oft, "Moneyball" als Modell wird ja heute noch von vielen abgelehnt).

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!