A N Z E I G E

Der große TNA News & Gossip Sammelthread #4

  • Ich bin hier inhaltlich ebenfalls erst bei Heisenberg und lande dann aber genau deswegen doch bei Count Dackula. Blut ist nun wirklich kein Element das am Ende den großen Unterschied macht und TNA helfen oder zerstören kann. Das sind die Punkte die Heisenberg anspricht. Aber es ist für mich eben doch so, das Blut - so es denn als Stilmittel für besondere Momente gezielt und selten eingesetzt wird - ein hebendes Detail sein kann. Deswegen hielte ich es für falsch es dezidiert auszuschließen Blut einzusetzen.


    Aber es ist TNA, da hat jede Neuausrichtung eine kurze bis sehr kurze Haltbarkeitszeit. Da hab ich eh keine Sorge. ^^

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von Andy Stinson:
    Ja, da geb ich dir Recht. Ich kann nicht nachvollziehen, was es bringen soll sich selbst einzuschränken. Ich weiß nicht, wann das letzte mal geblutet wurde. Aber was ist denn schlimm daran, wenn wir eine wirklich persönliche Fehde haben und dann einer mal blutet? Ich versteh das nicht, einfach grundsätzlich wieder Sachen auszuschließen.


    Andererseits gebe ich Heisenberg schon grundsätzlich Recht. Allerdings hab ich persönlich Angst, dass Blut ist der Anfang und weiter geht's mit der Sprache. Dass ich dann aufeinmal Müsli-Witze bei TNA hören muss. Dass bestimmte Spots nicht gezeigt werden, weil man Familiy 2.0 sein will.
    Ich brauch keine WWE 2.0, das kann die WWE besser. Jetzt muss TNA eben wie Heisenberg sagt etwas liefern. Aber nicht unter dem Mantel, wir machen jetzt auch ein auf PG.


    Seh ich genauso, man grenzt sich nur weiter ein. Wenn Blut nachher nur der Anfang ist... so eine Phase hatten wir doch schonmal und es hat wenig gebracht, man muss seine eigene Identität finden.

  • Zitat

    Original geschrieben von Andy Stinson:
    Ja, da geb ich dir Recht. Ich kann nicht nachvollziehen, was es bringen soll sich selbst einzuschränken. Ich weiß nicht, wann das letzte mal geblutet wurde. Aber was ist denn schlimm daran, wenn wir eine wirklich persönliche Fehde haben und dann einer mal blutet? Ich versteh das nicht, einfach grundsätzlich wieder Sachen auszuschließen.


    Andererseits gebe ich Heisenberg schon grundsätzlich Recht. Allerdings hab ich persönlich Angst, dass Blut ist der Anfang und weiter geht's mit der Sprache. Dass ich dann aufeinmal Müsli-Witze bei TNA hören muss. Dass bestimmte Spots nicht gezeigt werden, weil man Familiy 2.0 sein will.
    Ich brauch keine WWE 2.0, das kann die WWE besser. Jetzt muss TNA eben wie Heisenberg sagt etwas liefern. Aber nicht unter dem Mantel, wir machen jetzt auch ein auf PG.


    Und warum interpretierst du jetzt schon Restriktionen mit hinein, wenn von diesen überhaupt nicht die Rede ist? ;)

  • Ich glaube nicht, dass TNA (nochmal) auf WWE-Kopie machen wird. Das haben die doch schon versucht 2012 und 2013. Haben ja die Ratings gezeigt, dass das viele nicht wollten.


    Ich kann auf Blut auch verzichten. Aber TNA sollte Wrestling eher als Sport mit "realen Figuren" präsentieren und nicht als Bugs-Bunny-Universum mit lebendigen Schauspielern. Das kriegt man nämlich schon auf einem anderen Kanal ... :P

  • Zitat

    Original geschrieben von Rolf Miller:
    Aber TNA sollte Wrestling eher als Sport mit "realen Figuren" präsentieren und nicht als Bugs-Bunny-Universum mit lebendigen Schauspielern. Das kriegt man nämlich schon auf einem anderen Kanal ... :P


    Reale Figuren ist das richtige Stichwort. Einfach die Worker machen lassen, und ihnen keine Gimmicks aufs Auge drücken die sie überhaupt nicht glaubwürdig verkaufen können. Kein Kraftpaket mit Potential am Mic in ein lächerliches Kostüm stecken und NEW DAY schreien lassen...

  • Zitat

    Original geschrieben von Heisenberg:
    Und warum interpretierst du jetzt schon Restriktionen mit hinein, wenn von diesen überhaupt nicht die Rede ist? ;)


    Mach ich doch gar nicht? "Allerdings hab ich persönlich Angst,....". Mir geht's drum, dassTNA nicht wie bei WWE damals Schritt für Schritt in PG abrutschen wird. Damals hießen Wrestler auf einmal Superstars ;)


    Ich behaupte nicht, dass es so kommen wird oder kommen soll. Ist einfach meine persönliche Angst, dass es doch so kommt. Da interpretiere ich nichts rein, führe nur den Gedanken für mich weiter, welcher für mich der Worst-Case wäre. Ich kann ohne Blut leben, hab aber meine Bedenken wie oben genannt. Womit ich nicht leben kann wäre WWE 2.0.

  • Waum wird hier eigentlich so häufig zwischen Blut oder nicht Blut und PG oder nicht PG unterschieden? Der Maßstab sollte ein gutes Wrestling Produkt oder eben kein gutes Wrestling Produkt sein. Was das ausmacht hat Heisenberg bereits beschrieben.

  • Weil Blut und vor allem PG gerne als Synonym für ein weichgespültes Programm genommen werden, das viele nicht sehen wollen.


    Für mich ist Blut eine Nuance und bevor man sich über Nuancen Gedanken macht, muss man erstmal ein anständiges Grundgerüst auf die Beine stellen und das muss aus den von Heisenberg angesprochenen guten Charakteren und Geschichten, sprich dem Entertainment bestehen. Gutes Wrestling schadet da natürlich auch nicht.
    Wenn das mal steht und man sich in einer bestimmten Fehde oder einem Match befindet, das zu diesem Zeitpunkt vom Einsatz von Blut noch eine Stufe gehoben werden könnte, kann man davon gerne Gebrauch machen, aber man sollte das Bladen nicht stumpf dazu nutzen, um sich verzweifelt von der Konkurrenz abzuheben bzw. in diesem Zuge den Anschein eines erwachseneren Programms zu erwecken.

  • Kann man jetzt schon sagen und wissen, wer ab Januar bei TNA so zu sehen sein wird ? Gibts viele Abgänge, gibts irgendwelche Neuzugänge ?


    Ich weiß, klingt wie vorm Saisonbeginn beim Fußball, aber würd ich halt gern wissen. Wisst ihr da mehr ?

  • A N Z E I G E
  • Stellt sich eben die Frage in wie weit man selber agieren kann und in wie weit sowas Vorgaben des Senders sind ... Das ist der Punkt ... Wenn der Sender PG haben will als Bsp. und dAs so vertraglich geregelt ist ... Dann muss man PG werden, die wWE ist nicht umsonst damals zu PG gewechselt ... Rein finanziell (jetzt mal vom aktuellen Network abgesehen) hat sich das wohl gelohnt, was Werbepartner und Co angeht ... Ich dachte eigentlich jetzt kann TNA mehr experimentieren, Minisender etc. ... Aber das richt eben nach Vorhaben, was mich aber eher wundern würde bei,der aktuellen TV Heimat ... Und ja Ich weiß kein Blut, heißt nicht PG oder Lnagweile oder was auch immer


    Aber ob man jetzt in einen Satz wieder soviel rein interpretieren muss, naja denke eher nicht ... spannend wird es so und so werden ob ab Januar TNA ratingtechnisch überhaupt noch existiert oder nicht ... die ersten Sendungen werden Klarheit geben, was man machten kann, ob es überhaupt noch eine Relevanz der Liga im Fernsehen gibt oder nicht ...

  • blut gehört zum wrestling dazu. es bringt eine gewisse ernsthaftigkeit in den sport bzw. lässt den kampf intensiver wirken, was gut so ist. nicht in jeden kampf aber wenn ich an ric flairs kämpfe im käfig zurückdenke...es trug zu einer guten stimmung bei...ich nahm dadurch die kämpfe noch intensiver war. man sollte nicht vergessen das früher in der WWE sogar hogan desöfteren 'bladen' durfte trotz das die zielgruppe kinder waren.
    was wären auch die WCW 'wargames' ohne blut gewesen?


    ich sage daher: blut war immer ein teil des wrestlings.
    das grundschätzlich abzuschaffen würde einen traditionsbruch darstellen.


    wenn man wie die WWE sich neu erfindet und seine "wrestlingstars' nur noch "entertainer" nennt dann kann man das so durchziehen.
    TNA hat sich aber von beginn an immer auf "wrestling" sowie "tradition" berufen (NWA/TNA).
    desweiteren hat TNA im gegensatz zu den WWE 'universe'-entertainern immer (!) auf das gesamte wrestlingbusiness bezug genommen.
    mexico, japan, UK, usa... world 'x' cup...man hat sich also immer klar und deutlich zum pro wrestling bekannt, als teil dessen (!), nicht wie der marktführer der stets in seiner eigenen blase lebte.


    damit hat TNA genauso wie die WCW, ECW, NWA eine pflichtgefühl gegenüber der tradition bewiesen!
    zu diese tradition gehört auch das blut. nicht immer, nicht ständig, aber doch wenn fehden der grossen entscheidung näher kommen.

  • das ist, wenn es wahr ist, eine ganz ganz schlechte Entscheidung. Das Blut an sich ist dabei nicht unbedingt das ausschlaggebende, sondern was dahinter steckt. Man entscheidet sich dann bewusst gegen die Möglichkeit die Lücke, die es seit dem Ende der Attitude Ära gibt zu füllen. Diese Möglichkeit hätte sich evt. (ich weiß nicht, wie DA da eingestellt ist, aber man hörte ja bisher von mehr Freiheit für TNA) nun ergeben und mit dem -kein Blut- geht man wohl eher in Richtung kindergerechtes Fernsehen.
    Abgesehen davon wäre die Entscheidung das Ende der aktuell erst aufgebauten Fehde zwischen Devon, Dreamer gegen Magnus und Bram. Besonders für Bram, den man als neuen Hardcorecharakter aufgebaut hat, ist das ein herber Schlag. Das Gimmick kam bisher gut an, aber ohne Blut ist es tot. Man muss es in eine komplett andere Richtung lenken bzw. ihm ein neues Gimmick geben (und das urplötzlich).
    Zu viel Blut ist sicher nicht jedermanns Sache, aber mit dem kompletten Ausschluss erreicht man nur eins: Man beraubt sich einer stilistischen Möglichkeit. Und das ist schlichtweg dumm.

  • TNA made another play for Alberto El Patron of late. It was said to be a very serious money offer (the number we heard was $400,000 for a one-year deal, and considering we don’t even know if TNA will be running house shows or how many, and they tape in bunches, and who knows about PPV going forward, so that could be a couple of dates a month) but the impression I have is they will either have to up the money or drop asking for exclusivity (in regard to things like PPV and the like). Plus El Rey has offered a substantial guaranteed money deal and the expectation is he’s going there. John Gaburick worked closely with him in WWE so that’s why they are hot to get him. --Obsurfer

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!