ZitatOriginal geschrieben von Guru-Kovac:
Das gilt auch für die Bewertung von Wrestling Shows.
Außer wenn sie Mainstream sein wollen
ZitatOriginal geschrieben von Guru-Kovac:
Das gilt auch für die Bewertung von Wrestling Shows.
Außer wenn sie Mainstream sein wollen
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von Peyton's Royce:
Bayley gegen Ember war nicht schlecht, es litt einfach nur unter der Crowd die an der Stelle extrem tot war, aber das darf man ja nicht dem Match ankreiden in dem Fall.
Logik find ich in einem Match sehr wichtig, da es mit dazu gehört eine Story aufzubauen und die wurde in dem Fall im Main Event ja gar nicht berücksichtigt.
Ich weiß nicht, es wird überall ja wieder gemeckert über sein Rating und sich lustig gemacht über Meltzer und wahrscheinlich passiert das unabhängig davon wie das Rating aussieht, schließlich sind wir im Internet und da wird eh nur gemeckert, aber dieses mal kann ich es noch mehr verstehen als sonst. Vieles was nicht so schlecht war, ist bei ihm extrem schlecht weggekommen und sogar 1 * bei einem Takeover Match diesmal. Extrem übertrieben.
Aber wenn ich beide Main Events vergleiche, dann ist Cole/Gargano einfach, natürlich nur für mich, deutlich vor dem Summerslam Main Event.
Um Shane’s Posting noch mal zusammenzufassen: Matchbewertungen sind subjektiv. Sicherlich regt sich nicht „jeder“ und auch nicht „überall“ über Meltzers Rating auf. Warum auch? Es ist seine Meinung. Die kann man mögen, die kann man nicht für ungerechtfertigt halten. Aber am Ende ist das keine „News“, sondern einfach nur einen Betrachtung eines Wrestling-Journalisten.
Deshalb noch mal, und das meine ich vollkommen ernst: who cares? Selbst wenn seine Meinung irgendwie wichtig wäre in diesem Fall: niemand trägt, egal ob positive oder negative Konsequenzen davon, aufgrund seiner SummerSlam Bewertung.
ZitatOriginal geschrieben von Heisenberg:
Deshalb noch mal, und das meine ich vollkommen ernst: who cares? Selbst wenn seine Meinung irgendwie wichtig wäre in diesem Fall: niemand trägt, egal ob positive oder negative Konsequenzen davon, aufgrund seiner SummerSlam Bewertung.
Davon abgesehen sind Reviews in der Unterhaltungsindustrie ganz normal. Ob für Videospiele, Musik, oder Filme, es gibt überall Journalisten die ihre Meinung in Form von Sternchen, Prozenten, Noten und Co niederschreiben. Die bekanntesten Journalisten sorgen dabei logischerweise für die größte Aufmerksamkeit und Ecken dementsprechend häufiger an. Der Wrestling Observer ist fürs Wrestling sowas wie der Kicker für den deutschen Fußball und dadurch steht Meltzer mit seiner Meinung natürlich mehr im Rampenlicht. Wie beim Kicker (Notenvergabe, Rangliste des deutschen Fußballs) heißt es für solche Zeitungen/Journalisten häufig: Lächerlich. Wir immer schlechter. Trollen herum. Suchen Aufmerksamkeit.
Aber ob bekannt oder unbekannt, häufig kritisch oder lobend, und egal welchen Bereich des Sports/der Unterhaltung: Am Ende sind Bewertungen nichts weiter als subjektiv Eindrücke. Es mag sein, dass einige Journalisten gezielt provozieren, keine Frage. Dennoch würde ich mich persönlich nicht all zusehr daran aufhängen, den am Ende des Tages ist die Person dahinter in seiner Meinung nichts anderes als ein beliebiger User ...
Vorallem prallt ja sein subjektives empfinden auf das meine bei einer Bewertung. Wenn er Wrestler xy nicht mag und ich ihn total abfeiere, gehen unsere Meinungen sowieso 1-2 sterne Auseinander.
Deswegen sehe ich seine Sterne auch immer als Richtwert und nicht als Abschlussplädoyer.
ZitatOriginal geschrieben von egge:
...und Mark Henry oder so der Bodensatz der Card waren.
DAS nimmst Du SOFORT zurück!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!