Abseits von dem Zirkusquatsch da gestern, wurde wenigstens noch etwas relevantes verkündet.
Valentina Shevchenko vs Joanna Jedrzejczyk um den vakanten Flyweight Title bei UFC 231.
Abseits von dem Zirkusquatsch da gestern, wurde wenigstens noch etwas relevantes verkündet.
Valentina Shevchenko vs Joanna Jedrzejczyk um den vakanten Flyweight Title bei UFC 231.
Der hatte definitiv einen hängen. So oft verhaspelt hat er sich bei früheren PKs nie. Und er sah auch ansonsten recht fertig aus.
Conor gegen Khabib ist ein Kampf, den vom Sympathiefaktor her betrachtet beide gern verlieren dürften. Spannend ist es leider natürlich trotzdem.
Die Pressekonferenz ohne Fans stattfinden zu lassen war auch eine unglaublich dumme Entscheidung.
Conor vs. Khabib interessiert mich dann tatsächlich nochmal - allerdings nicht wegen dem drumherum.
Was ne geile PK
Conor machte mehr Werbung für seinen Whiskey , als für den Kampf selbst.
Trotzdem freue ich mich total auf den Kampf.
UFC 229 Khabib vs McGregor kommt auf DAZN
Jones Reduzierung der Strafe hängt wohl damit zusammen, dass er andere verpfiffen hat. Denn er selbst sei ja "unschuldig".
Kursiert schon "coke rat"?
ZitatOriginal geschrieben von EGGE:
Jones Reduzierung der Strafe hängt wohl damit zusammen, dass er andere verpfiffen hat. Denn er selbst sei ja "unschuldig".
Kursiert schon "coke rat"?
Ich bin ehrlich gesagt nicht davon überzeugt, dass Jones hier tatsächlich irgendwelche wertvollen Informationen geliefert hat. Diese Informantenregelung könnte ebenso gut das Feigenblatt sein, mit dem man das lächerliche Strafmaß irgendwie argumentieren möchte. Jones könnte auch nur irgendwelche wertlosen Alibiinformationen von einem Zettel abgelesen haben - das traue ich diesem korruptem Haufen durchaus zu.
Das tue ich sicherlich auch.
Mich würde das bei Jones aber nicht wundern. Der wirkt im realen Leben wie so eine Lusche, die andere verpfeift um daraus Vorteile für sich zu erzielen.
Nur, welche Infos soll Jones denn wirklich haben? USADA ist keine Strafverfolgungsbehörde, bei der man sagen kann, ok, deine Infos helfen uns weiter einen größeren "Fisch" an Land zu ziehen. Sprich, selbst wenn Jones etwas zu sagen hätte, dann kann USADA damit nichts anfangen. Denn sie müssen ja erst Mal beweisen, dass jemand etwas nimmt (sofern Jones bspw. Namen heraus gegeben hat).
Wobei, bei Danas Interpretation des Wortes "Science" reicht wahrscheinlich schon eine Aussage von Jones. Ist ja eh ein Zirkus, mehr nicht. Das haben in diesem Jahr die Barnett Geschichte und Jones bewiesen. Insbesondere Jones in Relation mit Tom Lawlor sind dann noch Mal Dinge, die man so einfach auch nicht unter den Tisch kehren sollte. Die Frage ist nur: was tun?
Schlucken und Weitergucken!?
Eigentlich nicht
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!