A N Z E I G E

[NB] Monday Night RAW Report vom 15.05.2017

  • Die ganze Reigns Geschichte zieht sich ja schon länger und ist nur noch zum lachen...


    Er hat bei Wrestlemania 33 den Undertaker im Main Event besiegt, was bei der Strowman Fehde nie erwähnt wurde, also hat man den Sieg auch keine bedeutung Geschenkt. Ansonsten befindet er sich seit drei Jahren in einem Dauerpush, aber wir reden immer noch davon, ob Roman Reigns irgendwann mal ein Topstar wird" Echt jetzt? Der Typ hat drei Wrestlemania`s in Folge geheadlined und bekommt jedes Top booking was man sich vorstellen kann.Mit so einem Push sollte er jetzt schon ein Megastar sein...


    Ob er jetzt Balor besiegt hat oder eben nicht, dieser Charakter ist anscheinend nur noch da um andere Stars unter sich zu halten. EInen anderen Sinn in Reigns sehe ich nicht, denn Top Guy der WWE ist wohl abgefahren, wenn man seine Vita der letzten Jahre liest und schaut wie er immer noch ankommt.


    Zitat

    Original geschrieben von FreakinRollins:
    Mich stört an dem Fatal 5 Way, das Miz jetzt wie ein Verlierer dasteht. Vor zwei Wochen hat er das Triple Threat Match gewonnen um "nur" No. 1 Contender auf den IC Titel zu werden. Die beiden Verlierer des Matches, bekommen aber jetzt eine Chance auf den No.1 Contender für den Universal Title.


    War schon immer so bei WWE. Verlieren bekommen immer eine Chance aufen Titel danach. Gibt ja eine Menge beispiele vor kurzem... Owens, Styles, Ambrose, Ziggler... Als sie ihre Titel verloren, bekamen sie gleich Midcard-Titel Chancen... Oder schaue dir die Teilnehmer der Chambers an... ^^

  • A N Z E I G E
  • Zitat

    Original geschrieben von mazelan:
    Hm, manchmal frag ich mich dann doch, ob man wirklich über alles meckern muss? Das mit den Spitznamen war nun wirklich schon IMMER so. Hulkster, NatureBoy, The 8th Wonder Of The World, The Heart Break Kid, Rattle Snake, The Game, The Dead Man (oder The American BadAss) usw usw und heute eben Lunatic Fringe & Co. Mit welcher Inbrunst hat JR früher Rattle Snake ins Micro gebrüllt? Und wer außer den Kommentatoren soll denn die Spitznamen nennen? Was jetzt daran falsch oder nervig sein soll, kann ich nicht wirklich erkennen. Naja, nur meine Meinung. ;)


    Du hast sicherlich auch Recht. Und ich kann es auch verstehen, wieso es gemacht wird ;) Es ist bei mir auch eher ein persönliches Ding. Ich kann es auch im TV und Radio nicht leiden, wenn auf biegen und brechen Synonyme gesucht werden. Werder Bremen wird bspw. immer mal wieder in den Medien "Die Grün Weißen" genannt. Aber niemand bezeichnet Werder im echten Leben so. Ähnlich verhält es sich hier bei der WWE. Wie gesagt - ist eine persönliche Sache ;)

  • Zitat

    Original geschrieben von Lausbub jr.:
    Du hast sicherlich auch Recht. Und ich kann es auch verstehen, wieso es gemacht wird ;) Es ist bei mir auch eher ein persönliches Ding. Ich kann es auch im TV und Radio nicht leiden, wenn auf biegen und brechen Synonyme gesucht werden. Werder Bremen wird bspw. immer mal wieder in den Medien "Die Grün Weißen" genannt. Aber niemand bezeichnet Werder im echten Leben so. Ähnlich verhält es sich hier bei der WWE. Wie gesagt - ist eine persönliche Sache ;)


    Um mal bei deinem Beispiel zu bleiben: Wir in Nürnberg nennen unseren Verein nur "der Club", in Kaiserslautern sagen doch bestimmt viele "die roten Teufel" und der FC Köln ist in Köln nur der "Eff Zee" :) Aber klar, wie immer gilt natürlich auch hier Geschmäcker sind verschieden und so ;)

  • zur verletzung und darf Reigns Balor pinnen: ein angeschlagener, fiebriger Seth Rollins hat HHH auf einem bein erledigt.


    da bei Reigns - Balor face vs. face nicht dirty endet, muss einer den pin nehmen. Balor war zuletzt eher nebendarsteller, im gegensatz zu Reigns. bevor er sich einen weiteren sieg über Reigns auf die fahnen schreiben darf, sollte er erstmal eine kleinere fehde gewinnen. Wyatt, Miz, whoever...


    ansonsten wäre Balor 2-0 jetzt gegen Reigns. der hat aber schon zwei Nemesis´ - Strowman und Lesnar.

  • ​So, mal etwas ausführlicher...


    Zuerst einmal ist es natürlich nicht einfach für eine Firma, die nach Drehbuch arbeitet, etwaige Ausfälle einer wichtigen Rolle einfach so umzuschreiben, aber bei WWE kommt es mir immer so vor als hätte man gar keine Ideen, wenn man spontan auf eine Verletzung wie die von Strowman reagieren muss. Dazu eben noch der ewig abwesende Haupt-Champion des ganzen Rosters. Dann kommt es zu einem Fatal 5 Way, betont mit "Extreme Rules" - dass Fatal 5 Way Matches zu 99% keine DQ haben, weiß man bei WWE aber schon, oder? Dass da zwei Leute drin sind, die zuvor noch ein No. 1 Contender Match um den "kleineren" Titel verloren haben, kann ich sogar akzeptieren, denn das haben sie beide ja nur durch Eingriffe und Ablenkungen. Aber wieso spricht hier dann kein Offizieller z.B. auch eine "Strafe" gegen Joe und Wyatt aus, die den Beiden ja vorher die Chance genommen haben und belohnt sie ebenfalls mit einer Teilnahme an diesem Match? Wyatt mit Abstrichen vielleicht noch, weil er sein "House of Horrors" gewonnen hat, aber wieso man Joe belohnt, wo Stephanie als seine "Kontaktperson" gar nicht da ist, er gegen Rollins verloren UND dem im Anschluss noch ein anderes Match kostete und Angle ihn dennoch das Match packt, ist logisch nicht zu erklären. Und wieso kommt der sonst so vorlaute Miz hier nicht raus und fordert als Sieger des No. 1 Contender Matches, Art und Weise hin oder her, auch eine Teilnahme ein, da er eben zwei der Jungs hier besiegt hat? Kann das jemand hier fernab der Wrestling-Logik? ​


    Genauso die ganze Geschichte rund um Sasha Banks - wenn die News nicht falsch lagen, sollte sie ja gegen Emma fehden, die gerade wieder da war und als Heel einen Push meiner Ansicht nach auch verdient hätte. Aber jetzt muss sie auf einmal gegen eine der letzten "Divas" verlieren, die bis dato im Ring gar keine Rolle mehr gespielt hat? So kriegt man das Momentum eines Charakters auch völlig heruntergewirtschaftet. Bei Bayley fangen die Fans, wenn mich meine Ohren nicht täuschen, auch schon so langsam an sich gegen sie zu stellen und Bliss ist verdammt over obwohl sie klarer Heel ist und ihre Heel-Rolle auch überzeugend spielt.


    Zu den Tag Teams habe ich ja schon geschrieben: jede Fehde läuft gleich ab, One on One Matches im Wechsel und dann kommt der PPV. Kein Feuer, kein gar nichts.


    Der Turn von Goldust kam für mich irgendwie nicht überraschend nach den Sequenzen letzte und diese Woche, habe damit gerechnet. Aber es war ganz gut gemacht und es schadet ja nie, wenn die Undercard auch Storylines bekommt. Denke es wird ein Kickoff-Match bei ER heraus springen und die beiden haben es sich ja irgendwo auch verdient. Zwei solide Worker, die mehr leisten können als billige Comedy.


    Bálor vs. Reigns war ein gutes Match und der cleane Sieg von Roman geht hier auch völlig okay. Es wäre hanebüchen gewesen, wenn er nach den Attacken gegen Strowman hier auf einmal verloren hätte und Bálor wurde auch sehr stark dargestellt.


    Die Geschichte rund um Ambrose und Miz macht mehr Spaß als ich dachte, Miz rückt durch seine Reden den IC Titel immer gut in den Fokus, einzig die Stipulation für ER halte ich für einen ER-PPV für ziemlichen Quatsch.


    Rest war halt irgendwie so da... kein totaler Rohrkrepierer, aber eben auch absolut keine besondere Sendung.

  • Bis auf den cleanen Reigns Sieg, der gerade so noch zu verschmerzen ist, war das echt ne tolle RAW Ausgabe! Im Moment gibt es echt nichts zu meckern! Klasse. Muss aber auch gestehen, dass ich Strowman nicht vermisse... die richtigen Big Guys haben bei mir irgendwie noch nie Hype ausgelöst. Rollins, Balor, Joe, Hardys, Bliss - das ist schon WWE at it's BEST. Bin erst seit nem halben Jahr ungefähr wieder 100% aktiv dabei und hab zunächst noch sehr der Ruthless Aggression Era nachgetrauert, das ist momentan komplett verschwunden. Ist nur immer schade, dass es soviele Leute gibt, die immer etwas zu meckern haben. Aber das wird sich nie mehr ändern. Gleich noch ne Ladung Nakamura und Breezango und dann kann Backlash kommen!

  • Zitat

    Original geschrieben von Jim Ross:
    Was hat Russo denn in Richtung Sasha gesagt? Habe ich gar nicht mitbekommen.


    Russo meinte, Sasha würde seit geraumer Zeit im Doghouse der WWE sitzen. Er brachte ein paar Beispiele und den Vergleich ihrer Darstellung im letzten Jahr. Am Anfang habe ich nicht viel darauf gegeben. Mittlerweile glaube ich, dass da durchaus etwas Wahres dran ist.


    Zitat

    Original geschrieben von Monster Among Me:
    Das sind aber nur vereinzelte einzelne Momente und lag überwiegend an der verhassten Charlotte. Selbst Naomi bekam beim ersten Titelgewinn gute Reaktionen, obwohl das Match gegen Bliss ja selbst nicht wirklich gezogen hat. Die Banks Promos selbst wirkten schon immer überheblich und für einen Face deplatziert. Und gerade in Sachen Auftreten & Micwork und wie man sich allgemein gibt können die Worker selber viel beisteuern. Banks hat es nie wirklich geschafft sympathisch zu wirken, im Gegenteil. Wirkt ähnlich arrogant wie Roman Reigns.


    Ja, die Promos von Sasha waren insbesondere in der letzten Zeit nicht das „gelbe vom Ei“, aber arrogant wirkte sie dabei nie. Ihr „bosshaftes“ Auftreten legte sie in den Mainshows jedoch schon lange ab. In letzter Zeit wirkte es eher so, als wolle man auf Teufel komm raus eine Anbiederung an Bayleys Charakter, zumindest war das so als Bayley noch den Titel hielt. Abgesehen davon finde ich ein arrogantes Verhalten als Face nicht unbedingt falsch. Bei The Rock und Jericho funktionierte das ja auch. Das Problem an Sashas Darstellung ist die fehlende Weiterentwicklung. Ich spreche nicht einmal vom Heelturn, sondern davon, dass Siege und Niederlage scheinbar nicht interessieren. Das ist allerdings ein generelles Problem mit dem viele im Kader zu kämpfen haben.


    Zitat

    Original geschrieben von Jiri Nemec:
    ​So, mal etwas ausführlicher...


    Genauso die ganze Geschichte rund um Sasha Banks - wenn die News nicht falsch lagen, sollte sie ja gegen Emma fehden, die gerade wieder da war und als Heel einen Push meiner Ansicht nach auch verdient hätte. Aber jetzt muss sie auf einmal gegen eine der letzten "Divas" verlieren, die bis dato im Ring gar keine Rolle mehr gespielt hat? So kriegt man das Momentum eines Charakters auch völlig heruntergewirtschaftet. Bei Bayley fangen die Fans, wenn mich meine Ohren nicht täuschen, auch schon so langsam an sich gegen sie zu stellen und Bliss ist verdammt over obwohl sie klarer Heel ist und ihre Heel-Rolle auch überzeugend spielt.


    Spätestens dann, wenn sich die Fans gegen Bayley stellen, sollten bei den Verantwortlichen alle erdenklichen Alarmglocken läuten. Leider scheint das die dilettanten Schreiberline nicht wirklich zu interessieren.

  • Zitat

    Original geschrieben von Legit Ben:




    Spätestens dann, wenn sich die Fans gegen Bayley stellen, sollten bei den Verantwortlichen alle erdenklichen Alarmglocken läuten. Leider scheint das die dilettanten Schreiberline nicht wirklich zu interessieren.


    Tun sie doch schon.Als Bayley Bliss attackierte gab es zwar auch Jubel, aber auch Buhrufe bzw. Unmutsrufe. Zumal sie, wie schon beim RAW nach Payback, wieder sehr kindisch rüberkam. Während sie dort schmollig im Ring stand(natürlich nachdem sie als Face absolut klar verloren hatte) war ihr einziger Konter auf die Sprüche von Bliss ein Angriff. Letzten Montag fast dasselbe. Und in beiden Fällen mag es auch Jubel gegeben haben, aber doch sehr zurückgenommen. Auch die Promoduelle an sich sind fragwürdig, da Bayley mit ihrer Art dabei kaum punkten kann. Wieso akzentuiert man ihre (oder des Charakters) Schwäche denn noch?


    Und wenn ich bei RAW Cole dann rufen höre dass man ihr den Angriff auf Bliss kaum verdenken kann, belegt das für mich nur die völlig verquere Sichtweise der Schreiber. Denken die wirklich, DAMIT kommt sie als sympathisches, zum Mitfiebern animierendes Face rüber? In welcher Welt leben die?


    Dass man Bayley jetzt einstecken lässt, ist ja grundsätzlich nicht mal falsch. Aber so wie das läuft, fertigt Bliss sie mühelos und sogar aus eigener Kraft ab. Damit kommt Bayley nur wie ein Schwächling rüber und sowas mag das "Bespaßt mich"-Publikum nicht IMO.

  • Zitat

    Original geschrieben von Monster Among Me:
    Das sind aber nur vereinzelte einzelne Momente und lag überwiegend an der verhassten Charlotte.


    Nein. Schau dir die Main Roster Karriere von Sasha Banks an. Sie war durchgehend over, teilweise war sie sogar mehr over als die männlichen Kollegen. In der Fehde mit CHarlotte kamen dann die Momentaufnahmen, die ihr letztlich schadeten, weil bei ihr der große Moment fehlte. Diese gleichwertige Booking wäre eine gute Idee gewesen. Charlotte und Sasha wurden als gleichwertig präsentiert und es konnte eben jederzeit der Titelwechsel kommen. ABER: Als das Muster erkennbar war und man dann noch das dümmliche Ende bei Roadblock: End of the Line bookte ging es abwärts.


    Zitat

    Original geschrieben von Legit Ben:
    Russo meinte, Sasha würde seit geraumer Zeit im Doghouse der WWE sitzen. Er brachte ein paar Beispiele und den Vergleich ihrer Darstellung im letzten Jahr. Am Anfang habe ich nicht viel darauf gegeben. Mittlerweile glaube ich, dass da durchaus etwas Wahres dran ist.


    Russo hat schon so oft Mist erzählt und ehrlich gesagt glaube ich auch, dass das hier der Fall ist. Wir haben schon soviele Leute gesehen, die im Doghouse waren. Die waren weg oder verloren am laufenden Band. Bei Sasha ist das anders. Sie verliert und gewinnt immer noch ausgeglichen und gewinnt meist die "größeren" Matches (Nia Jax z.B.). Ich glaube einfach, dass es am Kreativteam liegt und die keine Ideen mehr haben. Ich meine wann hatten wir denn wirklich zuletzt eine durchdachte 2. Frauenfehde bei RAW? Da reicht dann eben auch mal sowas wie hier 50:50 und daraus bastelt man 'ne Fehde. Sieht jetzt bei Sasha vielleicht etwas doof aus, weil es Alicia Fox war, aber ich zweifle eigtl. nicht wirklich daran, dass das doch noch was wird, mit Sasha als Heel gegen Bayley. Solange bis sich Bayley den Titel holt oder in der Titelfehde Platz für Sasha ist hält man sie eben gegen Alicia Fox in den Shows. Letztlich macht man hier nichts anderes als 2016 mit Sasha Banks vs. Summer Rae (was teilweise sogar nur bei Main Event stattfand).


    Zitat

    Original geschrieben von Alissa Drayson:
    Dass man Bayley jetzt einstecken lässt, ist ja grundsätzlich nicht mal falsch. Aber so wie das läuft, fertigt Bliss sie mühelos und sogar aus eigener Kraft ab. Damit kommt Bayley nur wie ein Schwächling rüber und sowas mag das "Bespaßt mich"-Publikum nicht IMO.


    Das Problem ist ja auch, dass auch Alexa Bliss mittlerweile Probleme mit dem Publikum hat. Hat man finde ich stark an ihrem What-Konter gemerkt. Sowas zieht einmal (letzte Woche war danach Ruhe) aber beim zweiten Mal ist das schon noch mehr effektiv und sie kann nicht mehr ihr Ding durchziehen. Im Moment sind die Frauen-Fehden bei WWE einfach lieblos hingerotzt.


    Übrigens: Was kann man sich denn unter dem Kendo-Stick on a Pole Match vorstellen? Ist das wie die Paddle on a Pole Matches aus der Divas Era? Also wer gewinnt darf den Verlierer mit dem Stock schlagen?

  • A N Z E I G E
  • Schon klar. Aber wie wird das Match beendet? Durch das Abhängen des Kendo Sticks (wie bei einem Paddle-on-a-Pole Match) und danach darf die Siegerin den Kendo-Stick gegen die Verliererin einsetzen? Oder einfach ein normales Match, bei dem eine (die die den Kendo Stick abhängt) eine Waffe nutzen darf, die andere nicht?

  • Der Kendo Stick darf, nachdem er abgehangen wurde, im laufenden Match eingesetzt werden. Das Match wird dann ganz normal per Pin oder Aufgabe beendet. Also nachdem das Match beendet wurde, gibt es keine "Strafe" mit dem Stick für die Verliererin.



    Edit: Ich glaube es dürfen sogar beide den Stick im Match benutzen. Diejenige die ihn anbhängt, hat nur einen Vorteil ihn als erstes zu nutzen. Fällt er ihr z.b. aus der Hand, kann sich die Gegnerin ihn einfach nehmen und selber nutzen. So war das zumindest meistens bei Pole Matches.

  • Zitat

    Original geschrieben von Grissom:
    Der Kendo Stick darf, nachdem er abgehangen wurde, im laufenden Match eingesetzt werden. Das Match wird dann ganz normal per Pin oder Aufgabe beendet. Also nachdem das Match beendet wurde, gibt es keine "Strafe" mit dem Stick für die Verliererin.



    Edit: Ich glaube es dürfen sogar beide den Stick im Match benutzen. Diejenige die ihn anbhängt, hat nur einen Vorteil ihn als erstes zu nutzen. Fällt er ihr z.b. aus der Hand, kann sich die Gegnerin ihn einfach nehmen und selber nutzen. So war das zumindest meistens bei Pole Matches.


    Grissom, streich das glauben, es ist wirklich so. Man darf ihn nutzen, wenn man ihn aber abgibt bekommt man selber auf die omme. Biker Chain Match vom Undertaker war doch auch so, und alle anderen on the Pole Matches auch.
    Außer vielleicht im Judy Bagwell on a Fork Lift Match :megalol: :megalol: :megalol:

  • Zitat

    Original geschrieben von HumanSuplexArmy:
    und alle anderen on the Pole Matches auch.


    Also die von mir schon erwähnten Paddle on a Pole Matches waren zu Ende wenn das Paddle abgehängt wurde. Aber okay. Wenn das Match dann ganz normal endet, dann macht es im Rahmen von Extreme Rules vielleicht zumindest ein kleines bisschen Sinn. Wäre das Match mit Abhängen der Waffe zu Ende gewesen, dann wäre das ziemlich schwachsinnig gewesen.

  • Zitat

    Original geschrieben von Klabauter:
    Also die von mir schon erwähnten Paddle on a Pole Matches waren zu Ende wenn das Paddle abgehängt wurde. Aber okay. Wenn das Match dann ganz normal endet, dann macht es im Rahmen von Extreme Rules vielleicht zumindest ein kleines bisschen Sinn. Wäre das Match mit Abhängen der Waffe zu Ende gewesen, dann wäre das ziemlich schwachsinnig gewesen.


    Schwachsinn ist es trotzdem bei allem was so am und unter dem Ring herum liegt. Ich mein ganz ehrlich, wie lange hält der WWE-Durchschnittlichs-Kendo-Stick? Man, da liegt meist auch der Sledgehammer herum. Wie wäre es denn mal ein Schlagring? Aber dann plötzlich ein, uh sie hat den Kendo-Stick.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!